Entrevistados por Perspectiva, los analistas Alfredo García y Secil de León; además del abogado Rolando Alvarado y el presidente de la Fundación Contra el Terrorismo(FCT), Ricardo Méndez Ruiz, coinciden en que la acción de la FECI es positiva, lo que resulta interesante, tomando en cuenta que tres de los cuatro consultados han sido bastante críticos acerca de Juan Francisco Sandoval.
Roxana Orantes Córdova
Hoy, el PDH interpuso terció con un «amicus curiae» ante la Corte de Constitucionalidad (CC), para refrendar a su amigo Juan Francisco Sandoval, ante el recurso interpuesto hace unos días por un abogado. Cuatro opiniones consultadas por Perspectiva, tres de ellos con posiciones críticas a Sandoval, coinciden en que la FECI debe permanecer, por su importancia en la lucha contra la corrupción.
El recurso interpuesto hace unos días por el abogado Otto Gómez, para dejar sin efecto el Acuerdo 59-2019 que institucionalizó a la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), luego de que la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), cumpliera su plazo en el país.
Aunque más de un abogado considera que dicho recurso no tiene un gran asidero, varias opiniones son parte de un debate que se va a los extremos: desde quienes consideran que la FECI debe desaparecer, hasta los que ven a Sandoval como una víctima de los corruptos.
Entretanto, otras voces cuestionan fuertemente a Sandoval y sus acciones más polémicas, pero al mismo tiempo, señalan la importancia de que la FECI permanezca como bastión de las investigaciones contra la corrupción.
«Es necesario que las acciones del personal de la FECI sean evaluadas»: García
Alfredo García, analista y constituyente, dijo a Perspectiva:
“Es fundamental tener a la FECI, debido al papel que ha tenido en la lucha contra la corrupción. Existen funcionarios culpables de robar dinero del erario público, que han ocasionado un gran daño a Guatemala.
Pero es necesario que las acciones del personal de la FECI sean evaluadas y se implementen mecanismos para obtener mejores resultados. FECI se enfrenta a muros de impunidad, y es necesario tomar en cuenta que FECI no es Sandoval, pero también reconocer que él ha hecho cosas positivas.
Es necesario salir de los personalismos, no adorar a figuras y tener claro que la corrupción es de muchos tonos y crea muros de impunidad. Por ejemplo, cuando se manipulan cortes, fiscalías…se están creando esos muros. Es necesario combatir la corrupción en forma muy enérgica”.
«No sería sorpresa que se sigan sacando de la manga decisiones ilegales»: De León
Secil de León, politólogo afín a la izquierda, considera que:
“Habiendo sido refrendada la existencia de la FECi por parte de la actual jefa del MP, en mi opinión no hay nada que objetar sobre su existencia. Sin embargo, con la dirección que han tomado las acciones de la Fiscal General, no sería ninguna sorpresa que se sigan sacando de la manga decisiones ilegales e ilegítimas. Lo más preocupante es la pasividad de la sociedad en su conjunto, factor del cual aprovecha el statu quo para seguir acomodando el Estado y su marco legal a sus intereses”
«La institución debe continuar», afirma Alvarado
José Rolando Alvarado, el penalista que puso en la picota a la CICIG ante la Comisión Helsinki, opinó que:
“La institución debe continuar. Es como no estar de acuerdo con una Fiscal General, pero obviamente el Ministerio Público tiene que continuar. Pienso que con todos los recursos que ya tiene, FECI tiene una alta capacidad de investigación.
Todo es que reconduzcan el asunto y lo realicen con objetividad, pero es necesario para terminar con la corrupción que existe en nuestro país y es la raíz de todos nuestros males.
Pienso que debe continuar, depurándose todos sus funcionarios que han abusado del poder, porque está dotada con todas las herramientas de investigación”.
«Las instituciones no son malas», dice Méndez Ruiz
Para Ricardo Méndez Ruiz:
“FECI debe seguir funcionando. Las instituciones no son malas; a veces son malos quienes las dirigen. Juan Francisco Sandoval debe ser separado de FECI, para que ocupe su lugar un fiscal que no la utilice como instrumento político, y sí como valiosa herramienta contra corrupción”.
