Entre las muchas opiniones encontradas alrededor del juez Mynor Moto, las más discrepantes han sido pronunciadas por el fiscal Juan Francisco Sandoval y el presidente de la FCT, Ricardo Méndez Ruiz, quienes exponen sus puntos de vista.
Roxana Orantes Córdova
El 15 de abril se conoció un oficio del Ministerio Público (MP), en el que se afirma que Mynor Moto perdió su calidad de juez el 13, cuando no se presentó a retomar sus funciones, suspendidas por una excedencia que le había otorgado el Consejo de la Carrera Judicial.
El 13, la FECI había patrullado sedes judiciales para capturar al juez, contra quien hay dos órdenes de captura, pese a que no se realizó ningún proceso para retirarle el antejuicio.
La defensa de Moto presentó una petición al Consejo de la Carrera Judicial para prorrogar la excedencia y hasta el momento, no se sabe si fue autorizada. Sandoval insiste en que Moto perdió su calidad de juez al no presentarse el 13 de abril, con base en el inciso b del Artículo 30 de la Ley de la Carrera Judicial:
“Artículo 30. Exclusión de la carrera judicial y pérdida de calidad. La calidad de juez o magistrado termina por cualquiera de las siguientes causas:
b) Por no tomar posesión del cargo para el que haya sido designado en el plazo legalmente establecido”.
Sin embargo, quienes avalan a Moto consideran que la FECI emitió orden de captura en febrero, mientras el juez gozaba de inmunidad, debido a que según el artículo 31 de la misma ley:
“Artículo 31. Situación de servicio. Excedencia: La situación de excedencia tiene lugar cuando un miembro de la carrera judicial, sin renunciar a tal condición, solicita dejar de prestar servicio activo en la misma, después de haberlo desempeñado en forma satisfactoria por lo menos durante dos años”.
“No era juez en funciones”, reitera Sandoval
El jefe de la FECI accedió a responder las interrogantes de Perspectiva. Según afirmó:
“No era juez en funciones, había entregado el cargo, y tenía autorizada excedencia…este punto ha sido abundantemente aclarado hasta por la Corte Suprema de Justicia”.
Para completar su afirmación, agregó:
“Como se ha indicado, al haberse girado la orden de captura cuando no ejercía el cargo y como aclaró la Corte Suprema de Justicia, no tenía inmunidad, es un punto ya discutido y aclarado. Las preguntas reiteran lo que ya fue discutido, aclarado y resuelto desde enero”.
Finalmente, comentó:
“El señor Moto no estaba ejerciendo como juez al momento de ordenarse la captura, pero seguía perteneciendo a la carrera judicial, es decir con la posibilidad de regresar a la judicatura cuando venciera el permiso».
«Lo que ocurre ahora, es que al no haber tomado posesión al haber vencido la excedencia, deja de formar parte de la carrera judicial. Perdió la inmunidad al momento de operar la excedencia, porque eso implicaba que dejó de ejercer como juez”
Méndez Ruiz: allanamientos con visos de emboscada terrorista
Al comentar el tema, Ricardo Méndez Ruiz expresó:
“Juan Francisco Sandoval se cuida muy bien de no mencionar la resolución del Consejo de la Carrera Judicial, que de forma clara afirmó la condición de juez de Mynor Moto, lo que implica, sin necesidad de expresarlo por escrito, que goza del privilegio del antejuicio.
Por otra parte, el allanamiento de la FECI dirigida por Juan Francisco Sandoval el día de hoy al juzgado en el que desempeña sus labores de juez Mynor Moto, tuvo todos los visos de una cobarde emboscada como las que tendían los grupos terroristas en la época del enfrentamiento armado contra las fuerzas de seguridad del Estado”.
