Por Alex Castillo

Entender el mundo en el que vivimos no es fácil. Los cambios son más rápidos, las cosas duran menos, el Internet es parte de nuestras vidas. La saturación de información es innegable, la lógica comunitaria se ha disminuido. Pero el sentido de cómo el mundo se nos presenta privilegia el paradigma de la credibilidad, transformación en la que encuentra su lugar la Imagen Pública.

El paso del siglo XX al XXI ha estado marcado por la generación de nuevas tendencias (antes modas), que se presentan en todos los ámbitos de nuestra vida diaria. Miremos varias dimensiones desde las que se pueden evaluar estos cambios:

 Dimensión 1: la sociedad

Antes, el sentido de comunidad estaba más integrado, se conocía al vecino de al lado, los retos de construir un vecindario estaban naciendo. Ahora, poco se conoce al de que vive al lado e incluso poco importa lo que le pase.

Antes, la vida pública era un factor que se tomaba en cuenta para determinar nuestras conductas; ahora se privilegia la vida privada como precepto sobre el cual nadie, absolutamente nadie, puede intervenir.

Antes, utilizábamos artículos más simples y eran los que les daban una dinámica activa a nuestras vidas; ahora, existen productos para toda clase actividades que nos permiten tener una experiencia más variada, pero cada vez exigimos más de la vida.

Dimensión 2: la empresa

Antes, las empresas le apostaban a la producción en masa, se atendía una lógica de masas; ahora, la apuesta es por la personalización del producto o servicio.

Antes, el cliente iba a las empresas a satisfacer sus necesidades; ahora, la empresa va hasta el cliente a satisfacer sus aspiraciones.

Antes, se apostaba por la elaboración de productos; ahora, se venden contenidos para una mejor comprensión del producto y, por supuesto, para su consumo.

Dimensión 3: el individuo

Antes, el individuo tenía más necesidades que aspiraciones a satisfacer; ahora, pasa a la inversa.

Anteriormente, el individuo buscaba la profundización sobre su existencia; ahora, el paradigma que prevalece es la relativización de la existencia.

 Dimensión 4: la comunicación

Respecto de esta dimensión, las personas y sociedades antes se comunicaban de manera verbal, construían su mundo desde lo local. Después, para conocer el mundo, se utilizaron los medios de comunicación masivos que, al recurrir al paradigma de la frecuencia, penetraron cada vez más la mente y corazones de los “consumidores”.

Antes, se manejaba el concepto que mientras más se apareciera en un lugar o medio, más gente vería el mensaje; ahora, por la saturación de puntos de atención a los que debe responder el individuo, el contenido del producto, servicio o idea debe convertirse en viral para convencer a los individuos que debe reenviarlo a sus redes sociales, ya sea porque se identifican con el material o porque consideran que les puede ser de interés para su público.

Si tomamos en cuenta los criterios de que el mundo está cada vez más cerca, pero es más grande, que aparecen cosas nuevas cada día, que la comunicación fluye más a través de plataformas digitales, que se ansía vivir más experiencias, que los deseos son cada vez más diversos y que hoy se tiene que aparecer en la red social indicada a la hora indicada para existir, comprenderemos que el paradigma que enfrentamos hoy es el del SENTIDO.

Es decir, si algo nuevo me llega y le encuentro sentido, entonces abro mis sentidos para comprenderlo, pero, ante la falta de tiempo, debo experimentarlo para creer en ese producto, servicio o idea que se me presenta. Solo en el momento en el que creo en eso, entonces confío, me identifico y lo hago mío.

El rol de la imagen pública en este cambio de paradigma

Esa es la lógica de la imagen pública, algo que percibo y que contiene ciertas características importantes para mí como para permitir que sea parte de mi identidad, de mi esencia, ahora también reflejada en lo digital.

Dígame si no, hoy rechazamos que algo aparezca muchas veces. Si aparece muchas veces entonces le ponemos atención, pero en cuestión de algunas horas o dos días, a lo mucho, ya se considera como algo saturado, algo pasado. Esta situación produce el famoso NO ME GUSTA, porque seguro ya hay algo nuevo a lo cual prestarle mi atención.

Así, presenciamos el paso del paradigma de la frecuencia, al paradigma del sentido, cambio al que debemos prestarle atención como sociedades, empresas, individuos, medios de comunicación, etc., porque este está en constante evolución.

The post De cómo se derrumbó el paradigma de la frecuencia appeared first on PERSPECTIVA.

Por: Dr. Virgilio A. Cordón

En un grupo de trabajo cada uno reporta a un supervisor, pero éste no necesariamente colabora para cumplir sus tareas. El supervisor tiene la autoridad para tomar decisiones. Un equipo por el contrario, reúne a los individuos complementando sus habilidades para compartir un propósito mediante una perspectiva que permite inter relacionarse y hacerlos responsables. En un equipo, los miembros dependen del otro para desarrollar su trabajo y buscan a su líder para que les provea recursos, coaching y comunicación con el resto de la organización.

 “Un equipo toma decisiones que reflejan su conocimiento y experiencia como grupo, no solo la del líder”.

El líder comunica el estatus y participa en las actividades que desarrollan sus miembros. A diferencia del sponsor, el líder se encarga del desarrollo del mismo. En muchos aspectos se parece a las funciones del gerente, pero hace lo siguiente:

• Mantiene la visión clara
• Coordina actividades
• Representa al equipo frente a otros
• Intermediario ante el sponsor y median en conflictos
• Identifica los recursos necesarios
• Define fechas límite
• Se asegura que todos contribuyan para el beneficio del equipo

Antes de decidirse por implementar un equipo de trabajo, le recomiendo hacerse tres preguntas fundamentales que le harán evaluar si es necesario o no.:

1. ¿Qué tan compleja es la tarea involucrada? Si el proyecto requiere variada información, numerosas sub tareas con conocimientos especializados y carece de un proceso estándar… su respuesta es sí.
2. ¿Qué tan inter dependientes son los componentes de las tareas? Si el proyecto requiere participación de varios departamentos… su respuesta es sí
3. ¿Qué tan único es el reto? Si usted identifica que el proyecto presenta tareas no rutinarias y de duración limitada, el equipo es la mejor forma.

 ¿Cuáles son los principales beneficios y costos del trabajo en equipo?

Hay muchos beneficios que podemos encontrar en un trabajo de equipo versus un grupo. Los principales son: a) soluciones creativas, b) comunicación y colaboración proactiva, c) ambiente colaborativo natural, d) se comparte información relevante para todos a todo nivel y e) como consecuencia de lo anterior, se genera un desempeño superior.

Y si tiene tantos beneficios concretos ¿por qué no se encuentra en las organizaciones más seguido? Básicamente porque requiere principalmente tiempo por parte del líder para desarrollar el equipo y es algo que no todos han entendido bajo la excusa de que “no tienen tiempo” y caen en un círculo vicioso.

Los costos más importantes para el líder, ni siquiera se miden en función del dinero:

1. a) proveer al equipo los recursos necesarios para el desarrollo de su trabajo,
2. b) tiempo para desarrollar liderazgo en otros,
3. c) esfuerzo en aprender a trabajar de forma colaborativa,
4. d) esfuerzo en enseñarle al equipo que los intereses personales son menos productivos que los del equipo de trabajo, y
5. e) riesgo de que algunos colaboradores no estén dispuestos a aceptar el reto.

The post ¿Cómo se lidera un equipo? appeared first on PERSPECTIVA.

Por: Dr. Virgilio A. Cordón

“El coaching profesional posee metodologías específicas de trabajo para cada una de las necesidades de la organización, ya que entiende que cada una es diferente”.

Cuando empecé a trabajar el Business Coaching en el año 2009, muy poca gente conocía el concepto y casi nadie lo entendía.   A pesar de ser el segmento de servicios profesionales con más alto crecimiento en países más desarrollados, casi diez años después pareciera que aún es difícil de entender sus beneficios.   Usualmente la primer reunión de trabajo la dedico a explicarles que “no se trata de motivación y mucho menos de terapia para los colaboradores”… o bien “que no se trata solamente de hacer una consultoría y dejar un archivo con recomendaciones para su empresa”.  El Business Coaching  es mucho más que eso.

Es importante  que el lector entienda la diferencia entre Business Coach y el Consultor.  El consultor da respuesta a los retos que la empresa está enfrentando en un área específica, mientras que el Business Coach tienen una visión integral y en lugar de dar respuestas, ayudan a sus clientes  con herramientas efectivas que les permite que ellos mismos puedan encontrar las mejores soluciones para desarrollar su organización, ya que consideran que el experto en el negocio son ellos mismos y entienden que “cada negocio es diferente” y cada una tiene una solución diferente.

“El primer paso de un proceso de Coaching es realizar un diagnóstico.  Hacer una propuesta sin entender el problema… es  poco profesional”.

Recientemente fue realizado un estudio para evaluar el valor real del Business Coaching a dueños de 305 empresas  medianas y pequeñas, hecho por The Alternative Board (TAB) en USA, Canadá, Inglaterra, Nueva Zelandia e Irlanda.

Perfil de los entrevistados:

80% han utilizado los servicios de business coaching y tienen por lo menos 8 años de tener su negocio.  La mitad de los entrevistados reportan utilidades de US$ 1MM o más.

Principales resultados:

• Los dueños de empresas cuando buscan consejo lo hacen primero con una persona que tiene un negocio similar (31%) y luego a un Coach (24%)
• El 71% de los que han utilizado los servicios de Business Coaching reportan un ROI de 7 o más alto.
• El principal uso que han hecho del coaching es en planeación estratégica (31%), procesos de sucesión y cambio (17%),  productividad y rentabilidad (15%), marketing (14%) y liderazgo (11%).
• Los segmentos que utilizan más los servicios de Coaching son: Industria, Servicios profesionales y Construcción.

• Los principales factores que evalúan al contratar a un coach fueron: Estilo de coaching y filosofía 35%, experiencia demostrada (27%), carácter e integridad (25%).
• Los principales beneficios recibidos fueron: a) Seguimiento  31% (tengo  a alguien que me ayuda a hacer que las cosas pasen), b) Utilidades  30% (genero ganancias ya sea aumentando ingresos o reduciendo costos), y c) Acompañamiento 26% (tengo a alguien que me ayuda a debatir ideas y desarrollar nuevas perspectivas.

Así pues, cuando piense en contratar Business Coaching considere que es  más que cursos, conferencias motivacionales o diagnóstico de los colaboradores.  Es un método sistémico e integral que bien desarrollado puede hacer crecer sustancialmente a su organización.  Éxitos.

The post Coach Corner: ¿Cuál es el valor real del business coaching? appeared first on PERSPECTIVA.