Mario Mérida. Escritor, periodista y docente universitario

Según Diego Vásquez Monterroso, entrevistado por la BBC (2021): «En la década de 1860, el conflicto ya conlleva muchos muertos de por medio entre ambos grupos y eventualmente se da una separación de hecho. Nahualá construye su propia comunidad, su iglesia y el trazado de las calles». Por eso la primera referencia que se menciona cuando se hace, comenta la conflictividad en Sololá, es al municipio de Nahualá.

Sin embargo, Santa Catarina Ixtahuacán, el otro protagonista, no lo es en la misma dimensión. Según se conoce, el conflicto surgió a partir de la decisión del Reformador Justo Rufino Barrios, que otorgó y reconoció un territorio para el asentamiento de Nahualá, pero no delimitó el espacio geográfico de este.

El conflicto entre ambas comunidades ha tenido momentos de paz y buena relación o al menos de aceptación y respeto mutuo. También se han presentado momentos álgidos, resueltos por los gobiernos de turno con Estados de excepción y Estados de Sitio[1] -queda pendiente el Estado de Guerra-, como sucedió recientemente para pacificar el último en enfrentamiento.

Aparentemente había un entendimiento entre las partes después de la mediación del vicepresidente (2020), cerrado con el compromiso de delimitar el espacio territorial y el uso del agua que, como repito, son las causas aparentes de la conflictividad entre los pobladores de estas comunidades.

La situación se complicó en días pasados por el ataque a elementos de la policía nacional y del ejército, que acompañaban a miembros del Ministerio Publico en cumplimiento de órdenes de capturas y allanamientos. El ambiente de incertidumbre se agrava ante la difusión de videos, que aseguran la contratación de comandos armados por parte uno de los bandos. 

Lo cual descarto. No acepto la idea de que un grupo de pobladores destine sus magros ingresos a una causa guerrerista que tarde o temprano perderán. Especialmente al observar en uno de los medios impresos la fotografía de una niña o niño, exhibiendo una cartulina con la leyenda: “queremos limite territorial ya no queremos disparos, queremos paz a nuestros municipios y sus aldeas y caseríos de Santa Catarina Ixtahuacán” ¿Qué lo hace imposible?

Sobre los sucesos anteriores, expresé algunos comentarios públicos que comparto con los lectores, con la intención de colaborar en la comprensión de la situación existente desde la perspectiva inicial, de que el conflicto entre Nahualá y Santa Catarina Ixtahuacán, no se ha estudiado realmente en su justa dimensión. Para hacerlo es necesario constituir una especie de Fuerza de Tarea multi institucional, encabezada por el gobernador departamental y alcaldes municipales, para que durante un periodo de seis meses o más y con suficientes recursos para realizar un esfuerzo integral, para perfilar el contexto político social y la probable solución a la problemática existente.

Establecer y reconocer a los verdaderos representantes de los pobladores, mediante un proceso de selección comunitario, de igual forma a como toman sus decisiones los tribunales ancestrales para castigar a quienes infringen la ley.

También es conveniente analizar la participación de la cooperación internacional -USAID, PNUD-para apoyar el proceso de mediación inter comunidades y posteriormente de estas con el gobierno. Esto oxigenaría el ambiente y propiciaría un ambiente de mayor confianza. Anteriormente expresé la idea de solicitar la presencia de Cascos Azules -sugerido en alguna oportunidad por el Grupo de los Cuatro, ante la violencia imperante en el 2008-. Esto sería como el último recurso. Pero entiendo y acepto el argumento de que no se vería bien internacionalmente. Sobre todo, porque nuestro país apoya misiones de imposición y mantenimiento de la paz en varias partes del mundo.

Finalmente, mencioné la idea de llevar el caso a un proceso de arbitraje o reunificación del municipio, como estaba en tiempos de Justo Rufino Barrios. Indudablemente, esto afectaría algunos espacios de poder e intereses, como las asignaciones constitucionales, los terrenos municipales y otros.

Quedan algunas interrogantes por resolver para terminar de comprender las causas, que motivan el conflicto y el rol que deberían haber desempeñado algunos funcionarios y actores, por ejemplo: ¿Cuál ha sido el rol del gobernador departamental?; ¿Quiénes lideran la representatividad de los pobladores?… ¿Los alcaldes electos democráticamente?, ¿Las autoridades ancestrales o los CODEDES?; ¿Qué impide el acuerdo?; ¿Existirá la posibilidad de presencia del crimen organizado?, si es así, ¿Qué hace rentable el conflicto? el control territorial.

[1] El Ejecutivo podrá decretar el Estado de Sitio no sólo con el motivo de actividades terroristas, sediciosas o de rebelión que pretendan cambiar por medios violentos las Instituciones Públicas o cuando hechos graves pongan en peligro el orden constitucional o la seguridad del Estado; sino también cuando se registraren o tuvieren indicios fundados de que han de sucederse actos de sabotaje, incendio, secuestro o plagio, asesinato, ataques armados contra particulares y autoridades civiles o militares u otras formas de delincuencia terrorista y subversiva. Para los efectos del último párrafo del artículo 152 de la Constitución de la República, los hechos enumerados a los indicios fundados de que pueden sucederse, serán considerados como constitutivos de guerra civil”.

The post Nahualá: una crisis ancestral sin resolver appeared first on PERSPECTIVA.

Mario Mérida

A pesar de los pesares, los guatemaltecos opinamos, comentamos o contraargumentamos, para mediar, incentivar o apoyar a cualquiera de los grupos en conflicto. Incluso se han aceptado actitudes racistas contra más de un funcionario público, pero no se puede tratar así a los otros. ¡Dios guarde!, se comente sobre alguno de los inmaculados, porque puede ser candidato a la lista Engel o a la ley Magnitsky. 

La renovación de cualquier asociación, institución, dependencia o grupo organizado, trae cambios positivos o negativos, según la interpretación de la realidad de sus nuevos dirigentes. Es innegable que la actual jerarquía de la Iglesia Católica tiene una visión diferente, contraria a la de algunas personas que dicen representar las aspiraciones e intereses del pueblo.

El primero es LA IGLESIA CATOLICA APROVECHA LA COYUNTURA (2004): «La participación de Monseñor Ramazzini en este tipo de manifestaciones, es preocupante. Primero porque es un obispo y en consecuencia miembro de la Conferencia Episcopal y porque su intervención puede ser interpretada erróneamente, como el necesario  activismo para reforzar la propuesta de Monseñor Quezada Toruño de un pacto social previo a adoptar el pacto fiscal y finalmente porque coincide en la vieja tesis de la Teología de la Liberación utilizada, para lanzar a los indígenas a la lucha armada, quienes después fueron abandonados, tal como lo relata Ivon Le Bot (1984)»

”Ustedes nos empujaron a la insurrección; ustedes nos metieron en la boca del lobo, y en el momento de las dificultades ustedes se fueron. Ustedes nos utilizan a nosotros, lo que somos y lo que hacemos, con fines que no son nuestros. Ustedes dicen que también nosotros somos la iglesia, pero nos tratan como una infantería sobre la que edifican una institución que se queda en sus manos y sobre la que no tenemos ninguna influencia” El cual finaliza con la siguiente reflexión:    

El segundo artículo discurre igual que el anterior, pero rescata la oposición de la iglesia católica a la reforma agraria. Según Nicholas Cullather (Guatemala, Operación PB Succss): “La iglesia católica se opuso a Árbenz y a la reforma agraria, pero se encontró obstaculizada por sus magros recursos y la escasez de sacerdotes nativos…”

El tercer artículo, LOS OBISPOS HABLARON, de la Parálisis del Estado (2016): “… esta semana las reflexiones del Obispo Vian (QEPD), son respaldadas con el pronunciamiento institucional de la Conferencia Episcopal, así se percibe al leer por lo menos dos titulares de prensa: “Señalan Parálisis del Estado, Episcopado pide acciones” (Prensa Libre) y Obispos de Guatemala anuncian posible parálisis institucional. La Conferencia Episcopal de Guatemala, fue más lejos instaron a la población a que “no se duerma en lo que se ha logrado”, al referirse a las protestas pacíficas del año pasado en contra de la corrupción.

El cuarto artículo, FRASE PARA UN TITULAR DE PRENSA. “Yo apoyo los proyectos hidroeléctricos en Guatemala” (2018). Se comenta la participación de monseñor Ramazzini, en actividades orientadas al desarrollo, con la siguiente pregunta: ¿Qué llamado les hace a las personas que se oponen a este proyecto? Monseñor respondió lo siguiente: “¿Por qué no tenemos un debate público donde ellos públicamente le digan a la población?, ¿Qué es lo que ellos buscan´? Qué sean honestos para decir ¿qué es lo que buscan?”. Y finalmente los conmina a responder: “Por qué si realmente buscan el desarrollo integral, no deberían estar contra un proyecto que va a dar desarrollo”

“La mediación de la iglesia debe ser menos agitadora. En sus manos esta evitar más derramamientos de sangre”, frase a tono con el comunicado de la Conferencia Episcopal de Guatemala, CEG (10/08/2021), que resalta la urgente necesidad “… que la iniciativa presidencial manifestada y ejecutada antes del inicio de la pandemia de convocar a un dialogo franco y abierto, con propuestas concretas, de los diferentes sectores del país se retome”.  En lo personal, es el párrafo que sigue a la primera frase -entrecomillada-, que la hace relevante: “Sin este diálogo percibimos que el descontento crecerá, alimentado por quienes quieren desestabilizar la nación buscando sus propios intereses, es decir, por las estructuras del crimen organizado, del narcotráfico y de la corrupción e impunidad incrustadas en los órganos del Estado, como lo dijimos en nuestro último mensaje; aprovechándose de la misma situación de precariedad crónica en la que el país ha vivido”.

.

The post La Iglesia Católica y la coyuntura. Una articulación necesaria appeared first on PERSPECTIVA.