Mario Mérida. Escritor, comunicador y docente universitario

El título del presente artículo nace de la pasada reunión de expertos, acerca de la desinformación y otras amenazas a la democracia realizada en Atenas (  ),  difundida por elPeriódico en alianza con The New York Times, en un suplemento especial para conmemorar 26  años de fundación de este medio guatemalteco con el título: “Tik Tok, noticias falsas y obstáculos a las urnas”, reportaje a cargo de Farah Nayeri, que recoge los comentarios de Anna Romandash, Donald Martin, Khadija Patel y Stephen King.

Nayeri, inicia comentando el uso del Tik Tok en las pasadas elecciones de Colombia por un candidato totalmente desconocido, como lo era al inicio Rodolfo Hernández, candidato presidencial de 77 años. Quien por medio de una campaña en Tik Tok logró llegar a la segunda vuelta electoral frente a Gustavo Petro. Al final Hernández perdió la batalla con el 47,35% frente al 50,42% de Petro, la diferencia (5.07%) ejemplariza el valor estratégico de la plataforma en mención y otras que están disponibles en la internet. Lo que lleva a plantear, la siguiente interrogante: ¿Es el poder de penetración de las redes sociales, lo que las hace perversas? O ¿Es como el empleo que hacen de estas los políticos para lograr votos? Creo, sin dudar, que es lo segundo. Pero, también estoy convencido que las redes han sido y son utilizadas para crear estados de ánimos adversos en la ciudadanía, creado conflictos innecesarios e inútiles en muchos de los casos.

Stephen King, uno de los panelistas comentó: “Hay una confusión entre las noticias,  la política y el entretenimiento, que es impulsada por las compañías de medios sociales”. Este planteamiento sirve de referencia a Nayeri para constatar “La confusión entre realidad, diversión y ficción, algo que preocupa a las salas de redacción y más allá”. Lo que debería forzar la intervención de los medios de comunicación

Khadija Patel, exeditora en jefe del Mail & Guardian, de Sudáfrica, medio con un buen historial de descubrimientos de corrupción y crimen, que la llevo a supervisar “ronda tras ronda de despidos”, y finalmente renunció, “porque ya no había un modelo de negocio para apoyar a los medios de comunicación”. Esta situación identifica una de las causales poco analizadas desde los medios, como lo es el relevo de directores y editores, en un contexto en donde existe escasez de verdaderos periodistas. Es decir, periodistas comprometidos con los esfuerzos por contrarrestar las noticias falsas y empoderar a los medios para los que laboran, como verdaderas fuentes de información veraz y oportuna, que redundará en una mayor demanda de espacios publicitarios y, en consecuencia de ingresos financieros para los medios.

Donald Martin, exdirector del diario escoses The Herald, entra directamente a plantear la solución para revertir las noticias falsas: “… tan pronto como aparece una pieza de información falsa en línea, debe desacreditársele dentro de los 30’ antes de que tenga tracción”  No responder indica Martin, es facilitar la difusión de esta información a “través de algoritmos y una audiencia incuestionable que parece estar feliz de estar atrapada en sus propias cámaras de eco”.

La interrogante, que planteo con cierta cautela es para quienes están en el negocio de los medios, es ¿Qué tan interesados y preparados están para adentrarse en un campo de batalla, como lo es hoy en día las redes sociales?

Anna Romandash, periodista ucraniana responsable de la cobertura de la guerra en su país, explica sobre la guerra de la desinformación emprendida por Rusia, como soporte a la estrategia militar. Indica que “antes había dos realidades, noticias falsas versus hechos verificados reportados por una organización de medios heredada”. Ahora hay mucha propaganda patrocinada por el Estado, que no apunta a crear noticias falsas, sino a desacreditar la verdad.

Personalmente, tengo serias dudas acerca del interés de las personas por estar informadas verazmente, es más, ¿Qué tan importante es para la ciudadanía en general estar al tanto de lo que sucede cotidianamente en sus países? La respuesta es negativa, de ahí la alta aceptación a lo que circula en las redes, generalmente camuflajeada como entretenimiento o diversión, pero que lleva mensajes subliminales para influir en las decisiones de los receptores de acuerdo con los intereses del emisor. Para González F. en LA ERA DE LA PERPLEJIDAD. REPENSAR EL MUNDO QUE CONOCÍAMOS[2]: “Los contenidos falsos “que circulan por las redes sociales engañan a los ciudadanos, crean una cultura de la desconfianza y la confusión, y cada vez hay más indicios de desigualdad entre los que confían en los medios y los que no lo hacen…”.

Finalmente, coincido plenamente con Martín -citado anteriormente- en cuanto a la necesidad de que las Universidades y escuelas de formación de periodistas “… tienen el deber de enseñar las trampas y los beneficios de las redes sociales y restaurar la confianza en una prensa libre”. En otras palabras, permanecer inactivos y peor aún indolentes ante lo que está sucediendo, expone a los lectores a ser víctimas de bulos y a reduce la demanda por el acceso a medios legales y serios, comprometidos con los valores de la democracia y fundamentalmente con la libertad sin matices.

[1] BBVA, OpenMind, Penguin Random House Grupo Editorial. (www.bbvaopenmind.com  https://www.bbvaopenmind.com/wp-content/uploads/2018/01/BBVA-OpenMind-La-era-de-la-perplejidad-repensar-el-mundo-que-conociamos.pdf

 [2] MSc. en Seguridad Pública, columnista, escritor, docente universitario e investigador en asuntos sociopolíticos y seguridad publica

The post Redes sociales y noticias falsas, herramientas de los populistas [1] appeared first on PERSPECTIVA.

Juan Francisco Sandoval, ex jefe de la FECI, comentó un comunicado divulgado hoy por el Ministerio Público (MP), en el que se insta a los investigados por ese ente, a presentar sus medios de prueba ante los tribunales y no por la vía mediática. Según afirma el fiscal, quien tiene varias órdenes de captura, en los tribunales del país no hay garantías.

Redacción Perspectiva

A través de Tik Tok, Sandoval se dirigió a sus seguidores para comentar el comunicado oficial del MP, que calificó como «afrenta» al grupo de operadores judiciales que eligieron escapar del país en lugar de presentar sus pruebas de descargo ante los tribunales.

Sandoval afirmó que todos los investigados son inocentes y acusados falsamente, con «prueba implantada». Sin embargo, la totalidad de estos operadores de justicia fue parte del sistema judicial hasta horas antes de escapar de Guatemala.

Tal es el caso de Sandoval, quien horas después de ser despedido del MP anunció en conferencia de prensa que se dedicaría a la docencia y al finalizar la conferencia, salió del país. Sin embargo, hasta poco antes, el fiscal era parte de ese sistema que califica como poco fiable y sin garantías.

Plataformas y medios aliados de la impunidad, criminalizan a las voces disidentes, afirmó ex fiscal

En el comunicado del MP se enfatiza en que la legitimidad de ese ente investigador se fundamenta en su apego a lo establecido en la Constitución Política de la República. Igualmente, se exhorta a los operadores de justicia prófugos o exiliados, que «la vía correcta para defenderse es presentar sus pruebas de descargo».

El texto también recuerda que el MP está obligado a investigar todas las denuncias y es el juez quien determina si existe o no el delito. Y exhorta a los investigados a presentar sus pruebas ante los canales establecidos, no por la vía mediática.

A esto, el ex fiscal de distrito dijo: «ni siquiera quieren que utilicemos los medios de comunicación», dando a entender que, efectivamente, existe o ha existido una utilización de los medios, lo que sería una grave acusación contra la prensa independiente, pero también contra los operadores que la «utilizan». Asimismo, dio a entender que la prensa nacional es un ente que «baila al son que le tocan».

Sandoval y todos los investigados por el MP, insisten en que son «criminalizados», no solo por el ente investigador que investigó las denuncias, sino por «medios de comunicación afines a la impunidad», que también estarían «criminalizando» a estos operadores de un sistema que de la noche a la mañana, dejó de ser confiable para ellos.

The post Sandoval: «ni siquiera quieren que utilicemos los medios de comunicación» appeared first on PERSPECTIVA.

Mario Mérida. Escritor, comunicador y docente universitario

Queda poco tiempo para las elecciones del próximo año (25/06/2023), y en el ambiente no se observa interés de los guatemaltecos, quizás por el escaso debate político debido a la ley que prohíbe las campañas adelantadas, que atañe directamente a los partidos políticos y a sus potenciales candidatos -presidenciales, diputados y alcaldes-, pero no a la ciudadanía ni a la academia.

La actual ley es adversada por algunas organizaciones civiles, sectoriales y personas particulares, que intentan modificar algunas normas para transparentar el proceso electoral y hacerlo más ecuánime, como:

“Multas y sanciones a partidos políticos y figuras políticas, Financiamiento de agrupaciones políticas, Propaganda política igualitaria en medios de comunicación, Campaña anticipada, Fortalecimiento de los controles hacia los partidos políticos, DPI y empadronamiento y Listas abiertas para la elección de diputados al Congreso de la República, que probablemente quedarán relegadas para las elecciones del 2027” (República. 09/08/2022).

Por su parte, el CACIF propuso realizar reformas a la “Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) para transparentar el proceso de elecciones, aumentar la participación ciudadana, garantizar el acceso a información y facilitar el financiamiento lícito” (elPeriodico. 2022).

Es necesario que al debate electoral se integre la academia, concretamente las facultades de ciencias políticas, centros de investigación, focus grup, centros de estudios, asociaciones de prensa y otros sectores cuya independencia política partidista está demostrada y por esa razón no les alcanza la prohibición del artículo 223, literal l:

“Hacer propaganda electoral por interpósita persona, fundaciones, asociaciones o cualquier otra figura legal” También, que: “… toda publicación efectuada en los medios de comunicación social, deberá señalarse el nombre del responsable, en el caso de las personas jurídicas, la propaganda debe ser respaldada con la firma del representante legal”.

El debate público es el centro de gravedad de la política, aportando información, análisis y conclusiones, útiles para una mejor decisión de los electores al descubrir por si solos, aquellas propuestas fantasiosas e inalcanzables.

Una elección bien documentada y racionalmente asumida por los votantes, reduce la ingobernabilidad y fortalece la participación ciudadana. Ya no hay tiempo para la indolencia, pero si para cuatro años de lamentos.

Indudablemente, el debate público es el alma de la política que, con información, análisis y conclusiones; se convierte en insumo útil para una mejor decisión de los electores, lo que lleva a plantear tres interrogantes al TSE:

1. ¿Corresponde a la Unidad Especializada sobre Medios de Comunicación y Estudios de Opinión (UEMCEO), analizar el ejercicio de la libertad de pensamiento, como se plantea: “De las prohibiciones? Para vigilar el cumplimiento al contenido de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, en materia de medios, la UEMCEO, mantendrá un estricto monitoreo y fiscalización de los medios de comunicación social coordinando cualquier acción con la Dirección General del Registro de Ciudadanos, las Delegaciones Departamentales y Subdelegaciones Municipales, la Inspección General, Auditoria Electoral, del Tribunal Supremo Electoral. Además, podrá pedir constantemente, a los medios de comunicación social, información mediante certificados de transmisión de lo que estén publicando con relación a la publicidad y propaganda política” (ART. 29).

2. ¿Acaso serán sometidos, disciplinaria y pecuniariamente, a la advertencia (que se entiende como amenaza), en cuanto a que?: “Si los medios de comunicación social no cumplen con el requerimiento del Tribunal Supremo Electoral, tal como está previsto en el artículo 222 ( “…Las organizaciones políticas tienen la prohibición de contratar, transmitir, publicar o reproducir propaganda electoral directamente con los medios de comunicación… ”)  de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, no serán contratados para transmitir publicidad o propaganda política electoral” (ART. 30). A respecto algunos medios ya hicieron pública su negativa a cubrir las próximas elecciones.

3. ¿Cómo es integrada una comisión con la finalidad de decidir la validez comunicacional? Imagino, que por profesionales colegiados en diversas áreas académicas.

Como se observa el panorama regulatorio de las elecciones y la coyuntura política, es comprensible la incertidumbre y apatía de quienes pretenden participar como candidatos y para los potenciales votantes. Que se complica porque los cambios al final deben ser aprobados con por lo menos 107 votos en el Congreso y posteriormente pasan a la Corte de Constitucionalidad, según entiendo.

El dictamen favorable de las reformas electorales fue entregado esta semana por la comisión a los jefes de bloques, en ellos y en el resto de diputados queda la responsabilidad -no la voluntad- de agilizar su aprobación o decirles a los guatemaltecos que seguimos con el proceso, que les conviene a los interesados en perpetuarse en los cargos de elección popular.

The post Normas electorales erráticas: riesgo para la cuasi democracia appeared first on PERSPECTIVA.

El ex juez Lesther Castellanos, Omar Barrios y Ricardo Méndez Ruiz, comentan algunos aspectos de la audiencia en la que la defensa de Virginia Laparra declinó admitir la Ley de Aceptación de Cargos, lo que la llevará a juicio. Además, los entrevistados mencionaron el bombardeo de informaciones evidentemente falsas y algunos momentos relevantes de la audiencia.

Roxana Orantes Córdova

El juez, el abogado y el de la fundación tituló un informativo que atribuye la venganza contra una fiscal anticorrupción al proceso contra la ex fiscal de FECI Virginia Laparra. Los tres aludidos comentaron a Perspectiva algunos datos relevantes de la audiencia en la cual un grupo afín a la ex CICIG pretende victimizar a la ex fiscal pero terminan perjudicándola.

Un dato muy importante es que Jordán Rodas, Procurador de los Derechos Humanos, dijo a Ricardo Méndez Ruiz que en ningún momento se violó el debido proceso ni los derechos humanos de Laparra.

Otro dato que expone el efecto de la información, es la mención de un titular que indicaba: «Exilio de Laparra se pospone». Esto, menciona Castellanos, pudo crear duda razonable en el juez, al ver que no hay arraigo en el país, e incidir en que no se otorgara la medida sustitutiva a Laparra.

Sumado a lo anterior, los grupos civiles que apoyan a la ex fiscal le están haciendo un «flaco favor», opina Méndez Ruiz, quien considera que Laparra es instrumentalizada para obtener beneficios. Castellanos y Barrios agregan que esta utilización también abona a favor de los «ex CICIG», como Flor Gálvez.

Finalmente, un grave error cometido por periodistas posiblemente novatos, motivó que un juez certificara lo conducente a los periodistas, quienes ingresaron equipo prohibido a la cárcel. Esto también pudo influir en que Laparra fuera trasladada a Matamoros. https://twitter.com/Ricigt1/status/1535365162026385413

Cualquier periodista con mediana experiencia, sabe que ingresar equipo de grabación, micrófonos y otros aparatos similares en cualquier cárcel, tiene una pena severa y en este caso, el director del Sistema Penitenciario desmintió que hubiera dado permiso para entrar el equipo.

El juez»Claudia González podría estar cometiendo patrocinio infiel»

Lesther Castellanos, ex juez de Alto Riesgo en Quetzaltenango y actual Comisionado contra la Tortura, enfatiza que el exceso de información falsa distorsiona este caso que sencillamente puede resumirse en que Laparra interpuso cuatro denuncias en su contra, durante octubre de 2018, y todas estas denuncias reiteradas fueron infundadas, además de que la ex fiscal cometió abuso de autoridad.

Esto, señala, porque la ley del Organismo Judicial, en su artículo 28, permite a los jueces realizar denuncias. En cambio, la ley del Ministerio Público no lo permite a los fiscales. «El caso nace de una filtración y siguen filtrando información», indica y comenta el deplorable intento de señalar al «Net Center» como prueba acusadora presentada en una gráfica.

«Luego de presentar la gráfica, hubo un receso y González salió a dar declaraciones a un medio pro CICIG. En estas declaraciones se quejó del juez, y ante este, se negó pero no pudo negarse cuando le pusieron el video de sus declaraciones a los periodistas», menciona Castellanos.

Laparra negó ante el juez que hubiera presentado un amparo y fue desmentida cuando el propio juez se lo mostró, narra el entrevistado.

Según indica, uno de los aspectos más lamentables en este caso es que Laparra pudo tener medida sustitutiva pero su abogada insistió en que no aceptara la propuesta de reconocer el delito, como recientemente hizo el ex mandatario de la CICIG Arguello, quien «hizo lo que todo abogado haría».

Esto motiva suspicacias sobre el actuar de González, quien pareciera más empeñada en defender a Flor Gálvez, quien no está en Guatemala, en lugar de a su cliente. «Defienden a los ex CICIG y están dejando solos a los ex FECI», indica Castellanos, quien agrega que si González estuviera parcializada a favor de su ex compañera de trabajo, estaría cometiendo un delito llamado patrocinio infiel».

El abogado: «hay muchas mentiras mediáticas en este caso»

«Uno de los aspectos más importantes de esa audiencia, es que Jordán Rodas se dio cuenta y aceptó públicamente que no se violó el debido proceso», señala Barrios. «Aunque no tenía competencia para entrar, el juez se lo permitió», agrega.

«Los medios no dicen la verdad cuando señalan que Laparra es juzgada por denunciar un delito. La realidad es que Lesther descubrió un delito cometido por ella y Flor Gálvez, amparadas por la colombiana que dirigía la CICIG de Xela. Lesther lo denunció y ellas respondieron con varias denuncias que cayeron en abuso de autoridad. Querían silenciar al juez honesto que descubrió el ilícito de fugar información», indica Barrios.

Omar Barrios es un abogado litigante que tiene entre su trayectoria ser el primer abogado que ganó un caso a la CICIG en un Tribunal de Mayor Riesgo. «Le demostré a Yasmín Barrios que la acusación contra mi cliente era ilegal», recuerda.

Otra mentira evidente en este caso es que se mencionó que el delito de Laparra amerita una pena entre uno y tres años. La realidad, indica, es que ella es juzgada con base en la Ley Contra la Corrupción, de 2012, y la acusación derivada de ello, motiva que la pena podría ser de entre cuatro y ocho años.

«Parece que en lugar de defenderla, la están usando como puerta mártir. Cualquier otro abogado hubiera aceptado los cargos. Difamar al juez y los querellantes, tampoco les abona. Parecieran felices de que vaya a debate. La impresión que dejan es que Laparra no les interesa, que la están usando».

El de la fundación: «convirtieron su caso en un tema ideológico»

Ricardo Méndez Ruiz detalla: «es obvio que ni el licenciado Raúl Falla ni yo, somos amigos de la doctora Virginia Laparra, pero tampoco la consideramos nuestro enemigo. Simplemente la vemos como alguien que debe pagar por los delitos que cometió.

Quienes sí son sus enemigos, son aquellos que convirtieron su caso en un tema ideológico (UDEFEGUA principalmente), que la ven como una mercancía con la que obtienen donaciones de ONGs extranjeras, a las que reportan su supuesta colaboración con Laparra como la defensa de sus derechos humanos, pero que en la práctica le han hecho un gran daño, al colocar a la opinión pública en su contra, precisamente por mostrarla como una activista de izquierda.

Aquí es importante recordar la  conversación que sostuve con Jordan Rodas durante la última audiencia, en la que él me expresó reconocer que se está respetando el derecho de la sindicada a un debido proceso«.

The post El juez, el abogado, el de la fundación…y la ex fiscal señalada por abuso de autoridad appeared first on PERSPECTIVA.

Isaac Farchi Sultán renunció ayer a su cargo de Coordinador General Adjunto del Comité Ejecutivo del Programa Nacional de Competitividad (Pronacom), que desempeñaba ad honorem. Según afirma, su permanencia en el cargo lo mantenía expuesto a calumnias mediáticas y maniobras de diputados que han aprovechado su condición de funcionario para detractarlo.

Roxana Orantes Córdova

Nombrado en marzo de 2020, el principal objetivo del cargo desempeñado hasta ayer por Farchi está definido en la página del Ministerio de Economía como: «Fortalecer la atracción de inversiones al país en cumplimiento de la Política General de Gobierno 2020-2024».

Licenciado en computación, ha sido diputado al Congreso de la República (1996-2000) y candidato a la presidencia por Visión Con Valores (VIVA). Como empresario, fue embajador fundraiser para América de Yad Ezra, Israel, y CEO de Israel Health Services, postulante a presidente de la República en las pasadas elecciones y cuenta con una trayectoria a nivel internacional como empresario y promotor de nuevas inversiones.

Según comenta a Perspectiva, uno de los motivos que lo impulsó a permanecer en el Pronacom es la negociación del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Guatemala e Israel, que se ha estancado debido a las restricciones impuestas por la pandemia de coronavirus.

¿Deja pendientes en el Pronacom?

El TLC está en marcha y sigue. Es un ente dinámico que no depende de una persona. El Ministerio de Relaciones Exteriores está a cargo de las negociaciones. No dejo nada pendiente. Pronacom tiene la intención de promover a Guatemala como un destino para los inversionistas.

Al ser la última frontera antes de llegar a México-EE.UU.-Canadá, resultamos atractivos para el comercio. Por ejemplo, un contenedor llega mucho más rápido a Miami desde acá que desde China. Otro atractivo es la mano de obra y que el país sea reconocido por su belleza natural.

¿Por qué decide retirarse?

Mi permanencia causa exposición ante partidos políticos que aprovechan mi condición de funcionario para intentar citarme. Todo comienza con una falsa noticia. Se dijo que yo había acompañado a los rusos en Petén. Posteriormente, Antonio Malouff, bajo juramento, desmintió el hecho y se puso en evidencia el manifiesto de vuelo, donde consta que no estuve presente.

Ahora aparece una noticia falsa, donde se indica que fui a Casa Palopó. Jamás estuve en ese hotel acompañando a la delegación rusa. Hay cámaras en el hotel que demostrarán la verdad. También se me ubicó en el Polochic, en 2020, fecha en la que estaba recuperándome de una operación en la columna.

Los diputados aprovecharon esas calumnias para citarme constantemente. Lamentablemente, en Guatemala no existe un tribunal de prensa que permita a los ofendidos actuar contra las difamaciones que son aprovechadas políticamente.

¿Cómo califica las citaciones al Congreso?

Se han convertido en un circo lamentable. Sientan al funcionario como para crucificarlo. Lo callan, le gritan y no lo dejan responder. Hubo dos sobre presuntas reuniones con los rusos.

Luego, había otra programada para el miércoles, para revisar el contrato de EMPORNAC, entidad que no depende del Ministerio de Economía ni de PRONACOM. Si acaso tendrá relación con el MICIVI, en la dirección de puertos y aeropuertos.

No puedo estar en ese circo. No estoy aferrado al puesto, que ejercí ad honorem para servir a Guatemala. Mi permanencia causa exposición ante partidos políticos que aprovechan mi condición de funcionario para intentar citarme. Seguir en PRONACOM era exponerme a constantes citaciones sobre casi cualquier tema: vacunas, bicentenario o lo que pudiera ocurrírseles.

¿En qué se basaban los diputados para citarlo?

Se lanzan calumnias mediáticas en forma de noticias o chismes periodísticos, para mantener el circo político. Estas mentiras son aprovechadas por los diputados y a la gente se le olvida quiénes son estos políticos corruptores del sistema, responsables de que nuestra Guatemala esté como está.

Lamentablemente, no existe un Tribunal de Prensa que permita a los agraviados defenderse. Me siento ultrajado por los medios y por los políticos que utilizan esa clase de asquerosidades para su beneficio.

Ha sido una farsa tras otra y ese estilo no va conmigo.

¿Cuáles son sus planes fuera de Pronacom?

En primer lugar, mi vida personal. Soy un político, participo en un comité pro formación de partido. Sueño con el día en que “política” no sea una mala palabra en Guatemala, sino el arte de contribuir con el desarrollo del país.

The post «Me siento ultrajado por quienes usan las calumnias para su bienestar político» appeared first on PERSPECTIVA.

Dos periodistas con varias décadas de experiencia: Estuardo Gasparico, y Richard Shaw, constituyente, y el juez de Mayor Riesgo Lesther Castellanos, comentan la serie de señalamientos infundados que en los últimos días han aflorado (incluso en medios corporativos), contra el candidato a magistrado Omar Barrios y el propio Castellanos, quien narra que los informativos no han publicado el derecho de aclaración que corresponde a su caso.

Roxana Orantes Córdova

En medios y redes sociales se observa una corriente de opinión que esgrime diversos señalamientos contra el doctor Omar Barrios, docente de la universidad nacional que está postulado como magistrado a la Corte de Constitucionalidad (CC). Esto, en una democracia, es lo más normal.

Lo que no es normal es que dichos señalamientos carezcan de una fuente oficial citada y que las aclaraciones enviadas por el ofendido a los medios hayan sido desestimadas. Días antes se habían iniciado publicaciones en la misma línea contra el juez de Mayor Riesgo de Quetzaltenango Lesther Castellanos, quien explicó a Perspectiva los antecedentes de lo que tiene visos de ser una campaña mediática para detractar la imagen de Barrios.

Además, Estuardo Gasparico, economista con más de tres décadas de periodismo, y Richard Shaw, uno de los guatemaltecos que participó en la gestación de la CC, y actualmente editor de publicaciones, comentan el entorno de la ética periodística, que idealmente, no permite la difusión de libelos difamatorios o noticias sin fuentes oficiales.

Los señalamientos infundados en los medios fueron comentados en una columna de opinión por el constitucionalista y miembro de la Cámara Guatemalteca de Periodismo Mario Fuentes Destarac, quien explicó cómo «en esta época de posverdad», la «mentira emocional» se utiliza para manipular la opinión pública a través de la demagogia y la falacia.

Los discursos de odio hacen ruido, sostiene Fuentes Destarac, y «despertar el odio y la animadversión en contra de las personas es cien veces más eficaz que los mensajes positivos».

Otro periodista que se pronunció al respecto de los ataques en manada que campearon los últimos días en medios y redes, fue Luis Assardo, quien escribió en su Twitter:

“Actuar de la misma forma como lo han hecho los netcenters solo porque un candidato a magistrado no les parece idóneo los pone al mismo nivel. Actitudes que en nada aportan. Hacen lo mismo que los sicarios digitales que ya todos conocemos.

Esta es la visualización de quienes mencionan/citan/retuitean «Omar Barrios». La mayoría de menciones carecen de argumentos. Son, básicamente, ataques”.

«Pretenden usarme para detractar a Omar Barrios», dice Castellanos

La historia tras la información imprecisa que medios corporativos publicaron sobre el doctor Lesther Castellanos es tan surrealista como muchas de las que se han desarrollado al amparo del abuso del poder punitivo.

«Esto comenzó cuando la CICIG y la FECI estaban en la cúspide del poder punitivo. Intentaron presionarme para otorgar una colaboración eficaz que no podía sostenerse. A partir de ese momento me recusaron por «amistad», lo que no tiene sentido (se recusa por enemistad). Pese a este absurdo, logré demostrar que ninguna de las partes procesales era ni siquiera mi conocida. Entonces, presentaron una segunda recusación, en ese caso por enemistad. Ya se había resuelto que no había amistad, tampoco podía haber enemistad. El argumento fue que Omar Barrios era enemigo público número uno de la CICIG-FECI, y que yo sería amigo de Barrios, quien no era parte procesal en ese caso. Si es amigo de él, es enemigo de la CICIG, fue el argumento contundente», recuerda Castellanos.

Según comenta, la base para afirmar que ambos juristas eran amigos es que en una ocasión impartieron conferencias. Otro de los sustentos para esa recusación fue que Barrios criticaba a la CICIG.

«Les dejé claro que la recusación por ósmosis no existe. A raíz de esto, me presentaron más de siete denuncias y dos procesos de antejuicio rechazados in limine. Todas las denuncias fueron desestimadas, pero los medios no mencionaron esto, como tampoco se ha divulgado que la fiscal que presionaba para el convenio de colaborador eficaz, filtró esa información a los medios. Aunque el caso estaba bajo reserva, dio a conocer el nombre del colaborador y datos del convenio».

Para Castellanos, resulta evidente que «en aquella ocasión trataron de usar a Omar Barrios en mi contra. Ahora están intentando usarme para detractarlo a él. Considero que la injuria y calumnias a través de los medios son graves, pero como funcionario entiendo que estoy sujeto a ese escrutinio, y aunque no es agradable, la ciudadanía tiene derecho. Lo que no es aceptable es que los medios, donde laboran profesionales, distorsionen los hechos y no permitan las aclaraciones, aunque se llegó al extremo de que citaron como fuente al Movimiento Cívico Nacional (MCN) y su presidente lo desmintió públicamente».

«Tiene mucho qué ver con la ética»

Durante más de tres décadas, Estuardo Gasparico ha ejercido el periodismo, desde redactor en secciones como Economía a editor y director de importantes informativos. Esta experiencia sustenta su posición en defensa de la ética periodística, que parece diluida en el panorama actual.

«Se valen de la libre emisión del pensamiento para acusar. Una cosa es divulgar información sustentada con documentos y fuentes oficiales, otra difamar con infundios que incluso pueden llegar a atentar contra el comportamiento o la vida personal del señalado».

«Antes de publicar una acusación de cualquier naturaleza, es indispensable tener pruebas y si estamos hablando de un delito, la obligación de los periodistas, como ciudadanos, es acudir a poner la denuncia ante el Ministerio Público (MP). Actualmente, todo el mundo opina y una de las bases de la ética periodística es no emitir juicios de valor, esto solo se permite en columnas de opinión. Si no se ofrecen las pruebas, es difamación».

«La capacidad periodística se ha cambiado por activismo informativo»

Por su parte, Richard Shaw Arrivillaga enfatizó en la importancia de la objetividad en la cobertura y presentación de la noticia. Shaw es docente universitario y periodista experimentado, pero además, su experiencia como diputado a la Asamblea Nacional Constituyente, lo sitúa como conocedor a fondo de temas constitucionales, especialmente los relacionados con la CC, órgano nacido gracias a esa constituyente.

Según afirma:

«La interpretación de los hechos a través del lente periodístico debe fundamentarse en tres elementos: la declaración testimonial, los elementos documentales y los elementos periciales.

Cualquier interpretación que no tenga una base documental y comprobada, que no tenga como elemento fundamental una base oficial y comprobada, que no tenga como elemento fundamental un dictamen pericial por una organización o institución reconocida y sin sesgo ideológico, y cualquier interpretación que se haga a una persona cuyo testimonio pueda ser cuestionado por ser parte interesada en, o parte beneficiada en, no puede ser considerado como un elemento objetivo de apreciación.

Cuando vemos cómo los medios de comunicación se convierten en cajas de resonancia de los intereses políticos, nos damos cuenta de que se ha perdido la capacidad periodística informativa y se ha cambiado por una capacidad de activismo político maquillado de comunicación y periodismo.

La actual lucha por obtener un puesto en la CC no es más que una lucha entre poderes fácticos que no son buenos ni malos, sencillamente son poderes que buscan controlar la administración de justicia y hacen uso de la verdad o mentira creada para buscar el favor de los electores

Aquí el segmento de la masa poblacional que entiende el valor de la CC es escaso. Aquí se trata de impactar, a través del constante bombardeo mediático, a los electores, que son el la Corte Suprema de Justicia, el Presidente y el Congreso de la República. Esto es algo que se vio y se previó en la Constitución Política de la República. Se entiende que son luchas de poder. No nos tenemos que asustar, igual sucedió con Trump, sucede en Inglaterra y en todos los países. Son luchas de facciones de poder con visiones diferentes de país que buscan un control político para tener injerencia en las decisiones del Estado.

Las ONGS, los medios de comunicación, los partidos políticos y los poderes fácticos tratan de obtener, total o parcialmente, un pedacito de poder, para imponer su agenda de país o defenderse de supuestos ataques», concluye Shaw.

The post La mentira emocional, virus mortal para la democracia appeared first on PERSPECTIVA.

Durante las primeras horas de la tarde, el Movimiento Cívico Nacional (MCN), acudió a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), para presentar un recurso de amparo contra un acuerdo recientemente aprobado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), que pretende regular las entrevistas y debates electorales que se transmitan en medios de comunicación. El intento de censura ha motivado una inmediata reacción ciudadana y si bien funcionarios del TSE afirmaron que “están abiertos” a revisarlo, es un hecho que la ciudadanía no aceptará un proceso donde la censura a la libre expresión sería uno de los indicadores. Aunque se conoció que el TSE habría suspendido la entrada en vigencia del reglamento, queda pendiente que el ente electoral informe a la ciudadanía la identidad de los responsables y que la normativa de censura sea derogada, no suspendida.

Roxana Orantes Córdova

La libre emisión del pensamiento podría convertirse en historia, si el Tribunal Supremo Electoral (TSE), no recapacita y deroga un reglamento que, a criterio del candidato presidencial de Encuentro por Guatemala, Manfredo Marroquín, parece “cosa de locos” y que ha sido calificado cuando menos de inconstitucional por diversas voces airadas que reaccionan ante uno de los pocos puntales que sostienen la precaria democracia guatemalteca: el derecho a la libertad de expresión.

El abogado Giovanni Fratti dijo que el proyecto de censurar y regular la libre expresión en medios es una aberración, mientras el penalista Omar Barrios expresó en sus redes: “les dije que no era buena idea que la CICIG interviniera en el TSE”.

El Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Industriales, Comerciales y Financieras (CACIF), reaccionó el 10 de marzo, con un comunicado en el que afirma:

“Se observa una clara amenaza contra la libre emisión del pensamiento, la libertad de asociación, la oportunidad de debatir ideas y el ejercicio de los derechos políticos, entre otras garantías.

Consideramos importante que dicho reglamento se deje sin efecto de inmediato para permitir que organizaciones civiles y medios de comunicación puedan cumplir con su rol a cabalidad en el marco de la campaña electoral”.

La posición de la gremial de empresarios fue secundada el lunes con un editorial y dos columnas de opinión en medios escritos que se pronunciaron al respecto. Igualmente, entre domingo y lunes, el MCN, la Cámara Guatemalteca de Periodismo (CGP), la Fundación Libertad y Desarrollo, Guatemala Visible, Guatemala Inmortal (GI), que presentó una acción de amparo por inconstitucionalidad, la Alianza Evangélica y la Procuraduría de Derechos Humanos (PDH), coincidieron en denunciar que el acuerdo citado transgrede la Constitución Política de la República y normativas internacionales de derechos humanos. Probablemente, muchas otras agrupaciones y personas individuales se sumarán al reclamo para que se derogue el polémico acuerdo.

 Confusión y censura en las elecciones 2019

Poco antes de presentarse ante la CSJ para interponer el recurso de amparo, el presidente del MCN, José Echeverría, dijo a Perspectiva: “Ayer nos pronunciamos sobre ese acuerdo, que motiva gran preocupación porque pretende limitar y dirigir la libertad de expresión, que es un derecho constitucional que también consta en tratados internacionales de derechos humanos”.

Según afirma, la previa autorización de una entidad para emitir opinión, es sencillamente censura y restricción a la libertad de expresar opinión pero también a la libertad de informarse libremente. “La opinión jamás puede ser supervisada por un ente de gobierno”, expresó.

Otro aspecto que según Echeverría resulta preocupante, es la falta de reglas claras en este proceso. “El TSE no puede publicar un reglamento y luego esconderlo, quitándolo de su página. No es una conducta sana. El TSE debe publicarlo y luego anular lo reglamentado”, dijo.

En torno a la acción de inconstitucionalidad presentada hace varios meses a la Corte de Constitucionalidad (CC) por la CGP contra artículos de la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP), que fundamentan las violaciones a la libre expresión, Echeverría lamenta que la CC haya extendido tanto el plazo para resolver, considerando que “la libre expresión es un tema primordial para la democracia”.

El politólogo Ricardo Barreno, del Instituto Centroamericano de Estudios Políticos (INCEP), que es parte del Mirador Electoral, considera que la ambigüedad y la incertidumbre son características de este proceso electoral que cada vez están más marcadas. “Luego de los comunicados del CACIF y Mirador Electoral, el TSE anunció que revisarán el acuerdo”.

Según Barreno, es urgente que el TSE implemente una estrategia de comunicación interna, puesto que “no es posible que la unidad encargada de monitorear medios de comunicación no supiera que existía ese acuerdo”, concluye.

Cuando a la censura se agrega la opacidad

Uno de los hechos insólitos en torno a un acuerdo que parece una mala broma, es que la directora de la Unidad de Medios de Comunicación y Estudios de Opinión del TSE, Rosa María Bolaños, haya dicho a los medios: “Desconozco el acuerdo. No fue creado en la unidad de medios”.

A ello, la presidenta de la CGC, Sylvia Gereda, expresó en sus redes: “Ante un tribunal debe responder Bolaños si ella o quién fue la autora del reglamento censura. Es indignante…el peor @TSEGuatemala en la historia de Guatemala. Jamás, nunca renunciaremos al derecho de libertad de expresión, porque sin libertad de expresión, simplemente no hay libertad”.

Por su parte, la presidenta del TSE, María Eugenia Mijangos, dijo a los medios: “nosotros estamos abiertos y vamos a revisar”. Poco después, agregó que debido a que el reglamento levantó “tanta expectativa y críticas”, “no hará públicos los nombres de los asesores que presentaron el reglamento”.

A lo anterior, Ricardo Méndez Ruiz señala que Mijangos seguramente no conoce las leyes guatemaltecas, considerando que existe la Ley de Libre Acceso a la Información.

¿Censura y obligaciones de los medios por acuerdo?

Lo más probable es que un reglamento que motivó indignación y recelo social sea derogado. Un indicio es su eliminación de la página del TSE. Sin embargo, la intención de implantar un régimen de censura gubernamental a los medios de comunicación, es una característica de los regímenes totalitarios, sean fascistas o comunistas. Y, por el momento, Guatemala es un país democrático que se prepara para celebrar elecciones libres.

El acuerdo que motivó tantos descontentos consta de 22 artículos. En estos intenta reglamentar la forma en la cual los medios deberán realizar sus coberturas a los candidatos, incluyendo los espacios de debate.

Un elemento sorprendente del acuerdo, es que pretenda incidir en las líneas editoriales de los medios, al exhortarlos para que “fomenten la educación cívica, la cultura política democrática y la participación ciudadana” (tareas que evidentemente competen al TSE y nunca a empresas de comunicación).

En un universo totalitario, los medios de comunicación notifican al órgano censor del Estado sobre los contenidos que pretenden publicar. El reglamento fallido del TSE señala que esa entidad “aprobará la programación sobre las entrevistas y foros. Aparte de esa “aberración” (como la calificó Fratti), pretende regular el tiempo de los programas: no más de 120 minutos, y de las intervenciones: 10 minutos por candidato. El extremo de esta pretensión es que pretenden indicar los temas que deberán debatirse y exigirá que se sorteen las intervenciones.

El penalista y analista de medios Omar Barrios escribió un extenso análisis sobre el tema, en el que afirma: “De un «libertinaje electoral» ilegítimo pasamos a una «censura política» ilegal. Mala enfermedad, pésima la medicina y el TSE nos lleva a un resultado electoral sin legitimidad”.

El ente electoral está llamado a ejercer jurisdicción electoral sobre las organizaciones políticas, no sobre los ciudadanos, señala Barrios, quien añade que otro de los atropellos es que no permitirá a extranjeros ser moderadores en foros políticos.

“Lo peor es que el reglamento es tan mediocre que copia definiciones de Wilkipedia”, dice Barrios, quien recuerda que la Unidad de Medios nació controlada por la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG). Esto consta en la cláusula segunda, literal C, del acuerdo entre la CICIG y el TSE.

A lo anterior, añade que la mencionada unidad no tiene capacidad para controlar la totalidad de los medios, por lo que el intento de censura pareciera estar dirigido a los medios independientes, “a los que perjudiquen a los protegidos”.

Finalmente, Barrios insta a los magistrados a enmendar la situación y señala: “Ojalá sus actuaciones fueran para que el RENAP funcione para empadronar a 1.5 millones de jóvenes que están fuera del padrón porque el sistema del RENAP fue un fracaso. Que organicen bien los comicios y que no sigan censurando un proceso electoral carente de información para la población”.

The post Periodistas rechazan amenaza contra la libertad de expresión appeared first on PERSPECTIVA.

El presidente electo de Brasil, Jair Bolsonaro, logró cerca del 56 por ciento de los votos. Para comprender los elementos del contexto que llevaron a este triunfo electoral, Perspectiva consultó al analista independiente Nicholas Virzi y al catedrático universitario Edmundo Urrutia, quienes desde sus puntos de vista, comentan este triunfo electoral que alarma a la izquierda y es aplaudido por la derecha.

Roxana Orantes Córdova

Bolsonaro es un nombre inseparable de la polémica. Homofóbico, machista y racista son de los calificativos más constantes para referirse a su discurso y despierta tantas pasiones, que el 6 de septiembre recién pasado, un día antes de la primera vuelta, fue apuñalado por un individuo llamado Adelio Bispo de Oliveira, presentado ante la opinión pública como un fanático religioso y que resultó ser un ex militante de un partido izquierdista.

Entre las reacciones de la izquierda al triunfo de Bolsonaro, una columna del filósofo izquierdista estadounidense Noam Chomski, expresa lo que gran parte de la izquierda mundial piensa.

“Es una amenaza para el mundo, no solo para la joven democracia brasileña”, dice Chomsky, quien agrega que “mujeres, activistas LGBT, defensores de derechos humanos, ecologistas y pueblos indígenas, están en riesgo por la candidatura de la extrema derecha”. Para Chomski, Brasil afronta la “peor crisis de su historia desde el golpe cívico militar que inició la dictadura en 1964” y la presidencia de Bolsonaro representará la “institucionalización del odio y la violencia desencadenada”.

Similar reacción expresó en Guatemala el secretario general del Movimiento Semilla, Samuel Pérez, quien aseguró en su cuenta de Twitter que la elección del ultraderechista pone en riesgo la continuidad de la democracia brasileña.

En contraposición, unos 57 millones de brasileños dieron su voto de confianza a este líder polémico que ha sido diputado durante casi tres décadas y cuyas declaraciones controversiales lastiman el discurso “políticamente correcto” al punto de calificarlo como un portavoz del oscurantismo fascista.

El pueblo Treze de Maio, donde el Partido Social Liberal (PSL), obtuvo más del 80% de los votos, considera al triunfador como una esperanza de salvación, en un país donde los sucesivos gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT), dirigido por Inazio Lula da Silva (actualmente preso por señalamientos de corrupción), defraudó a un alto porcentaje de la población.

Bolsonaro pertenece a una familia de políticos. Su hijo Eduardo fue reelecto diputado federal, mientras su hermano es diputado distrital y su hijo Carlos participó en la coordinación de la campaña.

Entre sus promesas electorales, están: sepultar al Foro de Sao Paulo, sacar a Brasil de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y eliminar los contenidos relacionados con la agenda de género del sistema educativo. El catedrático universitario Edmundo Urrutia, señaló que el foro es una instancia latinoamericana que no depende del gobierno de Brasil.

Sin embargo, en su primer discurso al conocer el triunfo electoral, el presidente electo de Brasil afirmó que lo primero que hará será “quitarle todo el financiamiento de mi gobierno al nefasto Foro de Sao Paulo, pues este foro es una guarida de puros delincuentes”. Y evidentemente, el financiamiento brasileño que recibe esa instancia es vital para su supervivencia.

Internet, la mejor arma en la campaña de Bolsonaro

Entre los elementos novedosos de la campaña implementada por el presidente electo en Brasil está que desdeñó a los medios y privilegió las redes sociales. Grupos de WatsApp fueron el arma efectiva del candidato, cuyo discurso polémico y desmitificador de la corrección política fue ampliamente difundido en redes, grupos y sobre todo, en “memes”.

Puede decirse que una parte importante del peso de la campaña la tuvieron los propios ciudadanos a través de las redes. Luego de ser apuñalado, el candidato de la derecha se excusó de asistir por motivos de salud, a todos los debates que tenía programados con su contendiente, Fernando Haddad (PT). Según la izquierda brasileña, esto fue parte de su estrategia.

Nicholas Virzi afirmó: “muchos dicen que ganó la derecha y fracasó la izquierda. Sin embargo, en política democrática, la alternabilidad se maneja en péndulos. El triunfo de Bolsonaro expresa el hartazgo de los ciudadanos ante la élite política, que incluye a los medios de comunicación. Esto es un fenómeno a nivel internacional que se ve en diferentes países como Italia, Europa Oriental y ahora, Brasil. Parece ser que la población está cansada de la agenda mediática politizada”.

Según Virzi, Bolsonaro es un populista que se ha expresado libremente sobre temas que la izquierda ha convertido en tabúes y esta libertad, contrariamente al efecto previsible, le ganó simpatizantes. Es común que a cualquier candidato de derecha que gana una elección se le tache de fascista, añadió Virzi, y agrega que similar situación se observó con el triunfo electoral de Donald Trump, a quien también se calificó como xenófobo, machista y fascista.

“En el mundo, el público ha dejado de creer en los calificativos acuñados por los medios. La victoria de Bolsonaro es otra lección para estos medios, que deben ser más responsables y evitar el uso de términos que polarizan el ambiente. La radicalización de los discursos, provoca una respuesta radical”, concluyó Virzi.

Para Edmundo Urrutia, el triunfo del PSL se inscribe en el contexto internacional que hace unos años estuvo marcado  por el avance de gobiernos progresistas de izquierda opuestos al ALCA, que se enfrentaron con los intereses estadounidenses en la región y se opusieron a las políticas neoliberales.

“Fue una rebelión colectiva, expresada en posiciones nacionalistas y anti neoliberales, que adoptaron modelos de desarrollo diferentes”, señaló. Según dijo, esto produjo reacciones en el gobierno estadounidense. “Barack Obama creó mecanismos alineados al modelo estadounidense. La posición de las democracias de Suramérica, alarmaron a EE.UU. y a las élites de sus países, que conjugaron esfuerzos para contrarrestar este avance. No es una reacción aislada, sino institucional, coordinada y organizada”, concluyó.

The post El triunfo de Bolsonaro y su impacto en la izquierda latinoamericana appeared first on PERSPECTIVA.

Últimamente, nos hemos dado cuenta del poder que tienen las redes sociales. Las mismas marcas, diarios, empresas y figuras públicas, entre otros, han optado por desarrollar su estrategia digital con la importancia que merece. Atrás quedaron los días donde la estrategia era comunicar a través de medios tradicionales: hoy lo más efectivo es hablarles a todos por medio de las redes sociales, pues qué mejor que poder comunicar lo que se necesite al público objetivo, directamente en la palma de su mano. Estas son las bondades de las redes sociales, al lograr eliminar distancias y en cuestión de segundos, algo que antes hubiera tomado horas o días, poder transmitir un mensaje.

El problema surge cuando, ahora bajo la facilidad que es comunicar y transmitir información, muchas personas desatinadamente creen, comparten o incluso crean información y contenido para desinformar, alarmar, desestabilizar. Y así como hay quien, maquiavélicamente, origine el contenido, existen millones de personas que desafortunadamente no cuentan con un criterio atinado y con nulo discernimiento, comparten la información. Pero no solo personas: existen medios que, con tal de crear viralidad, y tráfico a su página, comparten cualquier noticia como real, desinformando al lector y de nuevo, creando confusión. Muchas veces, esto es planeado, otras veces, es un pobre trabajo “periodístico” de “copy/paste” de información que no tiene ni siquiera fuente. Y allí es donde la cosa se pone peligrosa.

¿Cómo es posible que medios nacionales, que se creen serios, comparten información como notas reales que tienen fuentes de diarios sensacionalistas? ¿Cómo es posible que, compartan cualquier cosa a costa de “likes” y viralidad? Creo que es tiempo de que, los medios cumplan con su objetivo de comunicar responsablemente, si es que se creen serios, y eso aplica para varios medios de nuestro país, así como internacionalmente. Es una epidemia mundial. El exceso de información, a diferencia rotunda de lo que vivieran otras generaciones, confunde y paraliza la verdad.

Así como es responsabilidad de los medios el discernir entre qué información compartir (por su fuente, certeza, etc.) es responsabilidad de los usuarios de las redes tener responsabilidad sobre qué se distribuye a sus contactos, o qué simplemente es, como dirían en inglés, bullshit. ¿Cómo puede ser posible que sigan compartiendo desde tonterías como alertas idiotas sobre “cobros de Facebook”, o situaciones realmente comprometedoras, noticias que desprestigian injustamente a empresas o personas, por ser, meramente, una campaña negra disfrazada de noticia? Todos tenemos la obligación de ser responsables y tener discernimiento, porque la inteligencia también se evidencia en las redes sociales, y los que comparten este tipo de información (ya sea inocentemente o con fines perversos) quedan evidenciados. Y nadie quiere parecer idiota, ¿o sí?

El discernimiento debe ir más allá: ¿cuál es un medio real y cuál es un dizque medio creado con propósitos de desinformar, desestabilizar, con agendas políticas definidas para ataques frontales? ¿Cómo puede ser que aún hay personas que “caigan” compartiendo “notas” de “medios” que a leguas se observa son campañas de desprestigio o de desinformación para afectar a un determinado grupo o persona?

Que no gane el amarillismo. Que no se deje por un lado la verdad y la responsabilidad por likes y shares. Los medios de información y las personas que los leen debemos tener la responsabilidad y el discernimiento, para no parecer idiotas cayendo en el juego de compartir “noticias” que realmente son el plan perverso de algunos que solo ríen de ver cómo el rebaño hipnotizado lo difunde.

The post El Lado Oscuro de las Redes Sociales appeared first on PERSPECTIVA.

A medida que las primarias se acercan cada vez más, los candidatos sienten la presión de destacarse y demostrar su viabilidad electoral.

Cada candidato entró con distintos objetivos en mente. Jeb Bush necesitaba un desempeño que cambiara las reglas del juego. Marco Rubio y Ted Cruz querían mantener su impulso. Y Rand Paul quería ser parte de la acción.

Éstas fueron sus mejores lecciones:

Marco Rubio

Una vez más, Rubio fue el maestro del debate… fue acertado en todo y ni una sola vez pareció ceder ante la presión.

El senador de Florida hábilmente incluyó su biografía personal como el hijo de padres inmigrantes en sus respuestas a casi todas las preguntas.

También mostró sus dotes en cuanto a la política exterior y aprovechó la oportunidad para establecer un contraste entre sí mismo y los puntos de vista menos convencionales y no intervencionistas de su oponente, el senador por Kentucky Rand Paul.

Sé que Rand es un aislacionista comprometido», expresó Rubio, antes de ofrecer una refutación con destreza al cuestionamiento de Paul sobre cómo gastar miles de millones en el ejército de Estados Unidos era conservador.

Ted Cruz

El senador por Texas tuvo otro clásico desempeño de Cruz el martes por la noche, uno que podría servir para fomentar aún más su firme ascenso en las encuestas, al igual que el creciente coro de expertos que lo consideran como la eventual alternativa conservadora a cualquier candidato del ‘establishment’ que surja en una contienda de dos o tres personas.

El conservador activista atacó a los críticos que dicen que su posición de línea dura sobre la inmigración ilegal es «anti inmigrantes», y lo calificó de ser «ofensivo»; se mantuvo en un terreno medio mientras Rubio y Paul argumentaban por grados opuestos de la intervención estadounidense en conflictos de Oriente Medio; además, se expresó de acuerdo a su base al criticar a los republicanos moderados del ‘establishment’.

Los demócratas se ríen… porque si los republicanos se unen a los demócratas como el partido de la amnistía, vamos a perder», dijo Cruz.

Ber Carson

El neurocirujano retirado siguió haciendo lo que ha funcionado, al ofrecerle a los partidarios más muestras del mismo comportamiento reservado y apacible que lo ha llevado a superar a Trump.

El momento más notable de Carson fue uno que seguramente agradará a sus partidarios, quienes han estado devorando la forma en la que ha reprendido a los medios convencionales en el transcurso de más de una semana por las preguntas acerca de elementos cruciales de su biografía inspiradora.

Muchas gracias por no preguntarme qué fue lo que dije en décimo grado», dijo Carson, lo que causó risa, cuando el moderador Neil Cavuto le preguntó acerca del impacto del escrutinio de los medios sobre su campaña.

Jeb Bush

El exgobernador de Florida mejoró, pero aún se vio eclipsado por la competencia.

Después de su desempeño en el debate del mes pasado que fue ampliamente criticado, Bush se puso a trabajar. Contrató a un experto en medios, se volvió más intenso en su campaña e intentó darle un reinicio a su campaña en problemas con un nuevo eslogan: Jeb puede arreglarlo.

¿La conclusión? Jeb puede arreglarlo (más o menos).

Bush insistió en tener más tiempo para hablar, trasladó sus argumentos de manera más clara y concisa y —quizá lo más importante— no inició una pelea que no iba a ganar (en contra de Rubio).

Donald Trump

Como ocurrió en el último debate, Trump una vez más demostró que puede ser un hombre en su campaña en medio de una multitud de fervientes partidarios, y otro cuando debate sobre un rango de temas ante una audiencia nacional.

El tono de Trump fue calculado y su mensaje en gran medida estuvo centrado en la política. Incluso cuando enfrentó intensas críticas y contragolpes por parte de sus candidatos rivales —en particular el gobernador de Ohio, John Kasich, el exgobernador de Florida Jeb Bush y Carly Fiorina— Trump no se lo tomó personal. Él desafió sus opiniones y permaneció firme en su mensaje: sí, el gobierno federal debería deportar a todos los inmigrantes indocumentados y construir un muro, insistió; no, Estados Unidos no debería ser el policía del mundo.

Carly Fiorina

Fiorina hizo uso de sus fortalezas como ejecutiva de negocios, de su estatus como persona externa y mostró el dominio que tiene de los temas más importantes de la política exterior que Estados Unidos enfrenta.

Su estrategia firme produjo resultados cuando se llevó el momento más impresionante de la noche al involucrarse en una discusión sobre la política exterior entre Trump y Bush; se sumó a las críticas de Bush contra el desenvuelto favorito antes de presentar sus propias credenciales para ocupar el puesto de comandante en jefe.

Fuente: CNN

The post Enseñanzas que dejan los candidatos de EE.UU. appeared first on PERSPECTIVA.