El gobernador de Florida, Ron DeSantis lanzó este miércoles su candidatura para la nominación presidencial republicana de EE. UU. en 2024 y se prevé, según comunicaciones locales, que se convierta en el principal rival del ex presidente Donald Trump.

Redacción Perspectiva

En un video publicado en Twitter, DeSantis hizo oficial sus aspiraciones a la Casa Blanca, exponiendo entre otros temas, las problemáticas que afectan en la actualidad a EE. UU. y ratificando su postulación.

De acuerdo a la cadena Fox News, DeSantis, de 44 años, ingresó la documentación requerida ante la Comisión Federal de Elecciones, horas antes de una conversación que mantendrá esta tarde con el empresario Elon Musk y que se emitirá por Twitter.

Medios internacionales, mencionan que DeSantis es el sexto aspirante que busca acudir a las primarias republicanas, después del ex presidente Donald Trump (2017-2021) y la exembajadora de EE.UU. ante la ONU, Nikki Haley. También buscan competir en las primarias, el exgobernador de Arkansas Asa Hutchinson, el empresario Vivek Ramaswamy y el senador afroamericano Tim Scott.

The post Ron DeSantis lanza su candidatura para la nominación presidencial appeared first on PERSPECTIVA.

Casi inmediatamente después de las convenciones de los partidos Demócrata y Republicano en EE.UU., varias firmas y universidades publicaron encuestas que muestran la reducción en la brecha entre ambos candidatos. Aunque Joe Biden sigue aventajando a Donald Trump, el 5 de septiembre se reportaba una diferencia de 6 puntos porcentuales entre ambos candidatos, según el Centro Real Clear Politics.

Roxana Orantes Córdova

El sábado 5 de septiembre, la página del Centro Real Clear Politics reporta que la intención de voto por Biden es del 53% de los encuestados, mientras Trump tiene el 47% a favor.

La reducción de la brecha, que anteriormente era superior a los 12 puntos porcentuales, puede ser consecuencia del efecto que ambas convenciones tuvieron en la ciudadanía estadounidense, aunque es necesario mencionar que la incipiente recuperación económica y el rechazo a las protestas de Black Lives Matter, grupo al que la opinión estadounidense asocia con los demócratas, podrían tener relación con este cambio, si bien debe recalcarse que “en política nada está escrito” y que las predicciones en este campo suelen errar.

Las calificaciones diarias a la gestión trumpista

Aunque Trump ha sido bastante cuestionado por su manejo de la pandemia, la percepción de los estadounidenses sobre su gobierno no se ha modificado sustancialmente desde 2018. La última medición de Rasmussen Reports, fechada el 4 de septiembre, informa que el 52% de los probables votantes aprueba el desempeño de Donald Trump en la presidencia, mientras el 48% lo desaprueba.

Ramussen Reports es una firma reconocida en todo el territorio estadounidense que reporta las calificaciones diarias sobre el trabajo del presidente.

El índice de aprobación-desaprobación a Trump ha mostrado cifras estables, que oscilan entre 40% y 50% para las dos opciones, con algunos incrementos en la desaprobación, como el de 56% en abril de este año. Sin embargo, es de notarse que el indicador de aprobación-desaprobación es estable desde 2018, como reporta Rasmussen Reports.

Ópera vs. Rap. Dos eventos que retrataron a los candidatos estadounidenses

La actitud ante la pandemia de COVID-19 es el primer elemento que marca la distancia entre ambas convenciones. Los demócratas declinaron realizar un evento presencial en Milwaukee, Wisconsin, como habían programado, y sus oradores se presentaron en línea entre el 17 y el 20 de agosto.

Entre las menciones al tema, resalta el discurso de una joven de Arizona que responsabilizó a Donald Trump por la muerte de su padre a consecuencia del virus.

Mientras, los republicanos realizaron su evento en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, con unos mil asistentes y muchos de ellos, sin mascarilla. Estos son dos elementos que le han valido críticas a los republicanos: el uso de instalaciones estatales para un evento político y haber actuado como si no existiera la pandemia, mencionada únicamente dos veces, por Melania Trump, quien homenajeó a los trabajadores de primera línea en su discurso, y el asesor económico del presidente, quien citó el tema para referirse a la desaceleración de la economía.

Los discursos de los participantes son otro indicador sobre el rumbo de cada uno de estos partidos. Entre los demócratas que se pronunciaron, están ex presidentes como Barack Obama y Bill Clinton, la senadora Nancy Pelosi, el líder demócrata en el senado y la ex candidata presidencial Hilary Clinton, además de Michelle Obama, quien cuestionó la capacidad de Trump y pidió el voto para Biden.

Entre los republicanos se presentaron varios oradores calificados por los medios como “gente común”: representantes de asociaciones de camioneros, policías y lecheros, víctimas de crímenes, un activista chino que huyó a EE.UU y una religiosa que habló contra el aborto.

Uno de los discursos que resaltó fue el del secretario de Justicia de Kentucky, un afroamericano de 34 años llamado Daniel Cameron, quien se dirigió a Biden con estas palabras:

“Míreme. Soy negro. No todos somos iguales, señor. No estoy encadenado. Mi mente es mía y no puede decirme cómo votar por el color de mi piel”.

Cameron respondió de esa forma a Biden, quien anteriormente había dicho “tú no eres negro” a los negros que no apoyan su candidatura.

El cierre de ambas convenciones mostró cómo la cultura también puede ser una declaración política. La actividad demócrata se clausuró con el cantante cubano americano Pitbull, cantando I believe that we will win (Creo que triunfaremos), mientras el evento republicano cerró con el tenor Christoper Maccio, cantando el Ave María de Schubert y con más de mil invitados presentes.

Factores que podrían modificar el panorama electoral

Mientras se disipan las preocupaciones serias por el coronavirus, se incrementa la aprobación al manejo de la pandemia realizado por la administración estadounidense en seis estados clave para la elección, señala una encuesta de la CNBC.

Entretanto, Rasmussen Reports publicó una encuesta en la que el 40% de los consultados consideraba las opiniones de Trump más cercanas a las suyas “cuando piensan en los principales problemas que enfrenta la nación. El 34% se consideró más cercano a Joe Biden”, dice la firma.

La educación pública bajo la administración actual es evaluada favorablemente por los estadounidenses, cuya mayoría coincide con Trump en que debe restaurarse la educación patriótica en el plan de estudios. Otro indicador que puede abonar a favor de Trump es que los votantes están convencidos de que su derrota incrementará la división entre los estadounidenses.

En cuanto al voto orgánico de los partidos, las encuestas señalan que el presidente cuenta con el 86% del voto republicano y 11% de los no afiliados a los partidos principales, mientras Biden lograría el 81% del voto demócrata.

El reciente protagonismo de Black Lives Matter y el hecho de que se les asocie con los demócratas puede ser otro elemento que afecte negativamente a Biden. Una encuesta de la Facultad de Derecho de Marquette en Wisconsin, mostró que el apoyo a esa organización cayó incluso antes de que estallaran los disturbios más recientes. Mientras en junio tenían 61% de aprobación en ese estado, en agosto el porcentaje fue de 48%, lo que podría bajar aún más, señala la fuente citada.

Rasmussen Reports, en encuestas a nivel nacional, afirmó que los posibles votantes consideran que Trump estaría al lado de la policía durante protestas violentas, en tanto los demócratas se alinearían con los manifestantes.

JP Morgan Chase & Co. es una empresa financiera que data de 1799. Marko Kolanovic, Director Global de Estrategia Macro Cuantitativa y de Derivados y Analista Senior de JP Morgan, afirmó a los medios que “los inversionistas deben posicionarse para las crecientes probabilidades de una reelección del presidente Donald Trump”.

Según el estratega, las encuestas ya sitúan a ambos candidatos casi al mismo nivel, lo que podría ser consecuencia tanto del impacto de las protestas violentas, como a un posible sesgo en las encuestas. Y aunque pueden suceder muchas cosas en los días que faltan para la elección, Kolanovic escribió que el impulso a favor de Trump continuará.

The post Convenciones partidarias en EE.UU: significados y efectos appeared first on PERSPECTIVA.

Estoy cansado de escuchar a mis amigos demócratas diciéndome que si estoy contra Donald Trump tengo que votar por Hillary Clinton. También estoy muy decepcionado que mis hermanos republicanos hayan elegido en las elecciones primarias a quien posiblemente sea el candidato más peligroso y ofensivo en la historia de Estados Unidos.

Soy republicano, soy cristiano, y soy latino y siento que votar por Clinton o Trump es vender el alma. Literalmente.

Trump insulta a las mujeres, a los latinos, a las personas con capacidades diferentes, a los inmigrantes y a los no-cristianos. Habla de bombardear a todos aquellos a quienes él identifica como enemigos.

Clinton, por su parte, ha visto señalada por escándalos y sus opositores la han acusado de prácticas poco éticas (no nos olvidemos de polémicas como las de Whitewater, el ataque en Benghazi, el uso de una cuenta de correo personal para comunicaciones de seguridad nacional, y sobre todo, las críticas a la Fundación Clinton).

Por un buen tiempo ya, me he preguntado: ¿no existe alguien más a quien podamos dar nuestro voto y nuestra esperanza, que no sea Clinton ni Trump? ¿Existe una opción “C”?

Pues, el día de hoy, he tomado la difícil decisión de apoyar a un candidato diferente al elegido por mi Partido Republicano. Y digo difícil ya que siempre me he alineado con los republicanos.

Estoy empezando a entender que, por lo menos durante esta elección presidencial, ser republicano no significa lo mismo que antes. Como muchos de los líderes del partido (los Bush, George Will, Mitt Romney, Lionel Sosa, Rosario Marín, senadores, congresistas… ¡demasiados para mencionarlos a todos!), pienso que Trump tiene muy poco en común con nosotros y con nuestros principios republicanos.

Seguiré siendo un republicano de aquel gran partido de Lincoln y Reagan, promoviendo las libertades individuales y un gobierno republicano responsable. Continuaré apoyando una política fiscal responsable, bajos impuestos y un gobierno más pequeño, con libre comercio (hasta hace poco, los principios de la plataforma del Partido Republicano).

Continuaré siendo un republicano que apoya la libertad de religión, pero no la discriminación religiosa, y me pondré del lado de quienes apoyan una reforma migratoria inteligente, la cual abre las puertas a los “cansados”, “pobres” y “a las masas que anhelan respirar el aire de la libertad”, como lo declara la Estatua de la Libertad.

No es necesario mencionar que la Convención Nacional Republicana de este año, con Trump como su abanderado, apoyó una plataforma completamente diferente. Por ello, no puedo conservar mi dignidad y mi honor (e inclusive mi lealtad al Partido Republicano) y apoyar al candidato presidencial republicano.

Aunque podría pasar los próximos meses siendo simplemente anti-Trump y anti-Clinton, decidí invertir mi tiempo en hacer algo positivo. Después de mucho leer, rezar y debatir con colegas y familiares, he decidido dar mi apoyo al candidato Libertario, Gary Johnson.

¿Por qué a él? Resumo: las posturas de Johnson incluyen lo que podríamos considerar lo mejor del partido republicano y del partido demócrata.

Por un lado, Johnson es conservador en lo que se refiere a la economía y los temas fiscales: cree en un gobierno pequeño, menos impuestos, menos regulaciones, más comercio, más y mejores empleos. Puede sonar romántico, pero Johnson de verdad cree en los ciudadanos y en su capacidad de superar nuestros problemas económicos.

Él cree que, si logramos quitar al gobierno del camino y alejarlo de nuestros bolsillos, los estadounidenses lograrán grandes éxitos, como siempre lo han hecho. Johnson planea crecer la economía y crear empleos, empezando por permitir que los estadounidenses puedan competir. No le tiene miedo al libre comercio, ni a nivel nacional ni a nivel internacional. “Somos buenos para el comercio” me dijo en una de nuestras conversaciones. Y yo estoy de acuerdo.

Johnson apoya el tener un ejército fuerte y una mayor seguridad para todo el país, pero cree que debe haber mayores restricciones para el presidente para que él (o ella) no pueda ir a guerras sin el consentimiento de los ciudadanos. ¿Realmente era necesario que estuviéramos involucrados en guerras por ya 30 años? ¿Es esto lo que desean los estadounidenses? Yo me lo pregunto y estoy seguro que Johnson también.

Johnson dice que su plan para hacer a Estados Unidos más seguro es intervenir menos en el exterior e invertir más en una poderosa defensa militar. Quiere una política militar que no implique gastar dinero de los ciudadanos en equipo militar que el Pentágono mismo no quiere, para pelear guerras que no hemos declarado y donde los jóvenes estadounidenses mueren, sin haber pedido ni la opinión de la ciudadanía.

Por otro lado, en el escenario social, Johnson es bastante liberal.

Enfatiza que, en lo que respecta a temas de gran debate –incluyendo la legalización de la mariguana y el matrimonio homosexual– los habitantes de cada estado deberían tener mayor poder de decisión. Aunque durante su mandato como Gobernador de Nuevo México aprobó algunas de las leyes más restrictivas del país en relación al aborto, él es lo suficientemente honesto para decir que los presidentes no pueden cambiar leyes (incluyendo las del aborto) sólo el Congreso lo puede hacer. Y los estadounidenses cambian las leyes al elegir a sus representantes dentro del Congreso.

Johnson cree mucho en las libertades individuales. En una era donde la Agencia para la Seguridad Nacional (NSA) aparentemente puede espiarnos a través de nuestras computadoras y celulares, Johnson quiere que el gobierno se mantenga fuera de nuestras recámaras y fuera de nuestras iglesias.

Para los demócratas que tradicionalmente han abogado por mayor tolerancia social, Johnson ofrece la mentalidad de que el gobierno debe mantenerse fuera de las vidas privadas.

En adición, como latino me motiva mucho que Johnson apoye una reforma migratoria comprehensiva.

Propone un alivio migratorio que incluye: revisar los antecedentes de los inmigrantes y refugiados, excluyendo a cualquiera persona con antecedentes criminales; asegurar que todos cuenten con Seguridad Social y que paguen impuestos; y poner a los recién llegados al final de la lista para obtener la ciudadanía.

A eso yo le llamo una reforma migratoria inteligente y compasiva, similar a la que ha sido prometida por el presidente Obama (y por la misma Clinton), pero la cual continúa sin hacerse realidad.

Los libertarios presentan una fórmula admirable: entre el exgobernador Johnson y el exgobernador de Massachusetts, William Weld (R), el dúo cuenta con 16 años de experiencia ejecutiva, exactamente dieciséis años más que Clinton y Trump juntos. Johnson y Weld tienen un record sólido de ser fiscalmente responsables en estados “azules” (demócratas). Ambos recortaron los impuestos y superaron el déficit económico de sus estados.

Esto me lleva a mi próximo argumento, probablemente igual de importante que los argumentos políticos: la naturaleza positiva de la campaña Johnson-Weld.

Johnson y Weld han logrado mantienen un mensaje optimista en un año donde el camino fácil es ser negativo. Ellos confían en los estadounidenses, creen que cuando los ciudadanos se guían por su espíritu y su ingenio, pueden resolver casi cualquier problema. Yo estoy de acuerdo.

He llegado a la conclusión que, efectivamente sí hay una opción “C”, una buena opción en un año que los principales partidos han nominado a dos de los candidatos más rechazados en la historia del país.

Pienso que Johnson es nuestra mejor opción. Y no sólo para los republicanos que se sienten abandonados en la era de Trump. Johnson es la opción “C” para otros grupos que se sienten marginados por esta elección presidencial: los seguidores de Bernie Sanders, los cristianos y los intelectuales.

Johnson no sólo es la opción “C”, es nuestra única opción.

Fuente: CNN en español

The post Por qué un latino republicano apoya a Gary Johnson appeared first on PERSPECTIVA.

Donald Trump critica a compañías como Ford y Apple por manufacturar productos fuera de Estados Unidos. Él inclusive amenazó con dejar de comer galletas Oreo luego de que se enteró que parte de la producción se movería a México.

Pero Trump no hace lo mismo. Muchos de sus productos son hechos fuera de Estados Unidos. La mayoría de las corbatas Donald J. Trump son hechas en China, en tanto que algunos trajes también son hechos en dicho país asiático.

Las camisas marca Donald J. Trump son hechas en China, Bangladesh o «importadas», lo que significa que fueron confeccionadas en el exterior.

Y no son solo los productos de Donald Trump. Robert Lawrence, profesor de Harvard y experto en comercio, analizó más de 800 productos de la línea de moda de Ivanka Trump. Hay zapatos, vestidos, bolsos y bufandas. Todo es «importado».

Los cinco principales países de los cuales Estados Unidos importa ropa son China (por mucho el líder), India, Vietnam, Pakistán y México.

«En un reciente debate Marco Rubio mencionó las corbatas. Pero las corbatas hechas en China son solo la punta del Iceberg», dice Lawrence, que fue presidente del Consejo de Asesores Financieros de Bill Clinton. 

Lawrence encontró que nada de la línea de ropa de Ivanka Trump parecía estar hecho exclusivamente en Estados Unidos y que 345 artículos están listados como «hecho en China».

Trump no disputa esto.

«Hablo sobre mis corbatas en los discursos. Soy abierto. Digo que mis corbatas muchas veces son hechas en China», dijo Trump a Jake Tapper de CNN en julio.

«Es muy difícil tener prendas de vestir hechas en este país», dijo Trump.

El asunto está tomando renovado escrutinio mientras Trump se convierte en el líder indiscutible de la contienda republicana para la nominación presidencial, y debido a que el comercio es un tema clave en la campaña del 2016.

«Quiero ver el día en un futuro no tan distante en el cual Apple construya sus teléfonos en este país», dijo Trump en un reciente evento de campaña en Portland, Maine.

Trump dijo que él «realizará los más grandes acuerdos de negocios hechos en nuestro país».

Él quiere poner aranceles en productos chinos y mexicanos como la ropa que llega a Estados Unidos para nivelar el terreno de juego y regresar trabajos para la clase media. Dice que el impuesto podría ser de entre el 35% y el 45%.

Los economistas advierten que esto podría iniciar una guerra comercial y que esto podría causar una recesión. China y México y otras posibles naciones podrían responder al poner impuestos a productos y servicios de Estados Unidos. También haría más caros los productos para los propios estadounidenses.

Inclusive un arancel del 25% causaría que un traje de dos piezas de Trump brincara de precio desde los 150 dólares hasta los 188 dólares.

Fuente: CNN en Español

The post Los trajes y corbatas de Trump son hechos en China appeared first on PERSPECTIVA.

Donald Trump repitió dos veces durante el fin de semana que él vio gente vitoreando en Nueva Jersey después de los ataques del 9/11… pero sus afirmaciones están siendo ampliamente discutidas como falsas.

El republicano Ben Carson, su rival en las primarias, también dijo que fue testigo de lo mismo, pero su campaña se echó atrás en su declaración más tarde el lunes.

Trump hizo la afirmación por primera vez en una concentración de campaña en Alabama el sábado, donde dijo que él «vio el World Trade Center venirse abajo» y vio en Nueva Jersey «cuando miles de personas estaban vitoreando mientras que el edificio se venía abajo».

Él volvió a hacer esas afirmaciones en una entrevista el domingo en el programa «This Week» de ABC, incluso cuando George Stephanopoulos difirió.

Había personas que estaban celebrando al otro lado de Nueva Jersey, donde hay grandes poblaciones árabes», dijo Trump.

Ellos estaban celebrando mientras el World Trade Center se venía abajo. Sé que para ustedes hablar de esto podría no ser políticamente correcto, pero había personas celebrando mientras que el edificio se venía abajo».

Stephanopoulos presionó: «La policía dijo que eso no sucedió», a lo que Trump respondió que él mismo lo había visto en la televisión.

Trump afirmó: «Fue bien cubierto en ese momento».

Pero varias publicaciones y políticos locales han dicho que Trump está equivocado.

Tanto Politifact como el Fact Checker del Washington Post analizaron la afirmación de Trump. Politifact lo clasificó como «una completa mentira» y el Washington Post le dio «cuatro Pinochos».

Ningún medio pudo encontrar noticias que corroboraran el relato de los hechos de Trump. Hubo unos cuantos informes de rumores de que hubo celebraciones en Nueva Jersey, junto con imágenes de palestinos celebrando en el extranjero que fueron difundidos a nivel local.

El 17 de septiembre de 2001, una historia de Associated Press se refirió a los «rumores… sin fundamento respecto a que musulmanes celebraban en las azoteas por los ataques» en Jersey City, Nueva Jersey.

Y en un artículo del 18 de septiembre de 2001, el diario The Washington Post escribió que «las autoridades policiales habían detenido e interrogado a varias personas que presuntamente fueron vistas celebrando los ataques y haciendo fiestas celebrando al estilo deportivo sobre las azoteas mientras que veían la devastación del otro lado del río». Pero no hubo ninguna fuente de la información y no hay evidencia de que se haya obtenido alguna información del interrogatorio.

Los políticos del área también difirieron.

Ya sea que @realDonaldTrump tenga problemas de memoria o que intencionalmente distorsione la verdad, cualquiera de las situaciones debería ser preocupante para el Partido Republicano», tuiteó el domingo Steven Fulop, el alcalde demócrata de Jersey City.

No estoy seguro cuál haya sido el agujero de araña lujoso en el que @realDonaldTrump se haya estado ocultando el 11 de septiembre, pero yo vi que en ese día los estadounidenses se unieron @GStephanopoulos», tuiteó el exgobernador de Nueva York, George Pataki… uno de los candidatos opositores en las elecciones primarias del Partido Republicano.

Uno de los opositores republicanos de Trump en las elecciones primarias, el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, fue evasivo en cuanto a si sucedió, pero dijo que no recordaba nada por el estilo.

No me recuerdo de eso, y por lo tanto no es algo que fuera parte de mis recuerdos. Creo que si hubiera sucedido, lo recordaría, pero como ya saben, también hay cosas que se me olvidan», le dijo Christie a NJ.com.

Trump inicialmente tuvo el respaldo de Carson, quien le dijo a los periodistas reunidos en Nevada que él sí había visto celebraciones de musulmanes estadounidenses en Nueva Jersey después del 9/11.

«Vi las secuencias del video, sí», dijo. Cuando se le preguntó qué tipo de secuencias, él respondió: «Las noticias».

Fuente: CNN

The post Trump repite que hubo celebraciones después de los ataques appeared first on PERSPECTIVA.

La campaña presidencial de Jeb Bush enfrenta una crisis existencial a gran escala.

El intento del exgobernador de Florida por reanimar sus expectativas de llegar a la Casa Blanca durante el debate republicano del miércoles al arremeter contra su antiguo protegido, el senador Marco Rubio, resultó contraproducente.

En lugar de eso, su desempeño carecía de pasión, fuego e inspiración, para que luego del debate continuara con una entrevista en la que se mostró irritable, lo que solo empeoró una noche que terminó siendo desastrosa para Bush.

Bush ya estaba pasando apuros al entrar al debate… mientras luchaba con sus bajas cifras en las encuestas y una débil base en los estados de votación temprana.

Pero su desempeño solo confirmó y profundizó las percepciones y las preguntas sobre su resistencia para la contienda. Además, Bush ya está tratando de ahuyentar el mal olor de la decadencia que rápidamente se esparce alrededor de las campañas que van perdiendo.

El fin no está cerca… la vida es buena», le dijo él a los periodistas en Nuevo Hampshire el jueves.

Pero cuando un candidato es forzado a hacer tal declaración y cuando las clases políticas empiezan a preguntar acerca de qué tanto tiempo puede permanecer una campaña en la contienda, estas nunca son buenas noticias.

Creo que su campaña se mantiene con soporte vital», dijo Ford O’Connell, un consultor político republicano que actualmente no está afiliado a un candidato presidencial de 2016.

El exgobernador de Minnesota, Tim Pawlenty, un republicano que se postuló sin éxito para la Casa Blanca en 2012, dijo que Bush había demostrado un «desempeño inferior» todo el tiempo, y ahora necesitaba una solución rápida.

Él va a tener que mejorar su juego o el mercado se va a alejar de él», dijo Pawlenty en CNN.

David Axelrod, un antiguo gurú político demócrata que ahora es un analista de CNN, dijo que Bush toleró una «noche terrible».

Creo que esto lo colocó en una posición muy peligrosa», dijo Axelrod.

El viaje de Bush a Nuevo Hampshire fue planificado a fin de aprovechar el esperado ímpetu después del debate en Boulder, Colorado, y para lanzar el talento tipo evangelista que John McCain evocó en la campaña de 2008.

En cambio, el viaje está siendo eclipsado por una autopsia de parte de los medios de comunicación no solo respecto al desempeño de Bush en el debate sino de toda su campaña.

No está en soporte vital, tenemos la mayor cantidad de dinero, tenemos la más grandiosa organización. Vamos a estar bien», dijo Bush en Portsmouth, Nuevo Hampshire.

Bush también llevó a cabo un evento para conocer y saludar a los partidarios y apareció junto con una pancarta que decía «Jeb lo puede arreglar», la cual tenía el objetivo de hacer referencia a su promesa de hacer que Washington funcione de nuevo, pero a la luz de la noche del miércoles, este más parecía un comentario irónico en la necesidad de reanimar su campaña.

Mientras que Bush posee la capacidad financiera, la organización y el apoyo de un super PAC para mantenerse en la contienda, tarde o temprano él deberá demostrar un auténtico ascenso en las cifras de las encuestas, ya que los votos para las nominaciones primarias están proyectados para llevarse a cabo en tan solo tres meses.

La noche del jueves, Bush sostuvo una conferencia telefónica con donantes, presidentes de campaña estatales y otros líderes clave. Dos participantes de la conferencia dijeron que Bush reconoció que podría haberlo hecho mejor en el debate, pero se mostró confiado en el plan y la estrategia de su campaña.

Ellos describen el estado de ánimo como para preocuparse no para entrar en pánico. Uno de los participantes señaló que muchos de los partidarios de Jeb han estado a través de otros ciclos de campaña y no son del tipo que «huyen y se esconden».

Pero, según dijo el participante: «eso no significa que no existan preocupaciones reales».

Luego está la cuestión de cómo Bush puede mejorar su técnica en los debates pues solo quedan dos semanas para el próximo enfrentamiento republicano y este ya se perfila como una prueba en la que estará sometido a un ambiente más implacable.

El jueves por la noche, al hablar en New London, Nuevo Hampshire, un periodista le preguntó a Bush qué iba a hacer para mejorar en los debates.

Mira, tenemos todavía ocho debates más», dijo, y luego añadió en tono sarcástico: «Vamos a tener que hacer lo que hacen otros candidatos, que es interrumpir de manera grosera, no contestar las preguntas que se formulan y, con suerte, los moderadores del debate en realidad también harán preguntas más sustanciales. Esto va bien».

Luego se le preguntó si se estaba divirtiendo, a lo que respondió: «¡Claro! Me he divertido mucho».

Abrir la puerta para otros

Tal vez el aspecto más preocupante para Bush es que su desempeño ha abierto la puerta para que otros… especialmente Rubio, quien recibió muy buenas críticas tras el debate y quien ahora amenaza con usurpar el lugar de Bush como el candidato superior del ‘establishment’ republicano.

La agitación del ‘establishment’ en torno a Rubio ahora… va a ayudarle a continuar en ese ascenso lento y constante hasta llegar a esa posición en las encuestas dentro del carril del ‘establishment'», dijo Kevin Madden, uno de los exasesores principales de Mitt Romney, quien ahora es un analista de CNN.

El enfrentamiento entre Rubio y Bush podría tornarse en una de las instantáneas más esclarecedoras de la campaña… porque en ese momento, las debilidades de un hombre fueron exacerbadas por las fortalezas de otro.

La analista de CNN Ana Navarro, que conoce bien a los dos hombres, dijo que el intercambio hizo que le dolieran los dientes. Aunque argumentó que Bush seguía siendo la persona mejor calificada en el escenario para ser presidente, ella admitió que él necesitaba lograr una rápida recuperación.

Él tiene que encontrar una manera de despedazar, asesinar y dejar bien muerto a este monstruo de los debates», dijo.

Un partidario clave de Bush en Nuevo Hampshire, dijo, bajo condición de anonimato, que creía que su candidato aún podría lograr un regreso, y dijo que el formato de debate no hizo mucho para ayudar a Bush o para exhibir sus competencias de política o sus habilidades para resolver problemas.

No, no frustrado», le dijo Bush a Bash, aunque su delgada sonrisa y su comportamiento parecían indicar lo contrario.

Me he postulado para la presidencia de Estados Unidos. Me he postulado con el corazón. Yo no soy un artista. Si están buscando un animador en jefe, probablemente no soy esa persona», dijo.

Bush parece ignorar el hecho de que el desempeño es fundamental para la política, según algunos observadores.

Parte del liderazgo es inspirar y en este mundo de los medios de comunicación, noticias y política, tienes que ser una fuente de inspiración», dijo Pawlenty.

Y su declaración cuando habló con Bash en cuanto a que si los votantes están buscando un conservador orientado a la reforma con un historial comprobado de resultados, él es el candidato ideal, apuntaba a un problema más profundo para Bush. En pocas palabras, en un año en que los candidatos externos han capturado el Zeitgeist, los votantes simplemente aún no creen lo que él está intentando trasladar.

Bush rechaza esa crítica: «Ellos lo creen, ahora mismo en Nuevo Hampshire… Más gente lo creerá en la medida en que luchemos más», dijo Bush el jueves.

No importa lo que él dice, él se muestra como alguien privilegiado o con derecho… él sencillamente no parece ser capaz de superarlo».

Fuente: CNN

The post El desempeño de Bush terminó siendo desastroso appeared first on PERSPECTIVA.

El presidente Barack Obama arremetió contra los candidatos presidenciales republicanos el lunes por la noche en un evento de recaudación de fondos demócrata en Nueva York, diciendo que sus quejas sobre la moderación del debate de CNBC no son una vista previa alentadora de sus capacidades de gobierno.

Se han dado cuenta que cada uno de estos candidatos dicen: ‘Obama es débil. Putin le está abofeteando la cara. Cuando hable con Putin, él se enderezará'», dijo Obama, representando un refrán entre los candidatos republicanos en relación a que él le está dejando demasiado margen al presidente ruso, Vladimir Putin.

Los republicanos ampliamente censuraron el debate de las primarias del Partido Republicano patrocinado por la cadena de noticias financieras la semana pasada, diciendo que las preguntas carecían de sustancia y los moderadores no lograron cumplir con los estándares acordados. Sin embargo, un esfuerzo para insistir en las reformas de debate parecía incierto el lunes por la noche.

En el 2007, cuando buscaba la nominación presidencial demócrata, Obama tuvo sus propios inconvenientes con los anfitriones de debates: Fox News. Él, junto con los candidatos Hillary Clinton y John Edwards, evitó un debate organizado de forma conjunta por Fox News y el Congressional Black Caucus, impulsado por la presión de la liberal Moveon.org, quien aseguró que Fox News estaba en contra de los demócratas.

Luego resulta que ni siquiera pueden manejar a un montón de moderadores de CNBC en un debate. Déjenme decirles, si ustedes no pueden manejar a esos tipos, entonces no creo que los chinos y los rusos se vayan a preocupar mucho por ustedes», dijo Obama.

Obama, lanzando una serie de ataques contra todos los candidatos republicanos, dijo el lunes que ellos «viven una realidad diferente» en temas como la salud, el cambio climático y la economía.

Según ellos todo estaba realmente bien en el 2008″, dijo.

Obama hizo estas declaraciones antes de la interpretación del musical «Hamilton», una audaz narración de hip-hop de la vida de Alexander Hamilton.

Es tan triste su caso», dijo al referirse al campo republicano del 2016.

Realmente están tan frustrados… todos tienen una lista de cosas que debemos abordar. Pero tal vez lo que nos hace un poco diferentes como demócratas es que tratamos de basar nuestro análisis en hechos».

Al referirse al hecho de que el senador republicano Jim Inhofe usó una bola de nieve en el Senado para cuestionar la existencia del cambio climático —un elemento recurrente utilizado por Obama para criticar a los republicanos— el presidente se limitó a decir «eso es una locura».

Iba a citar a Kanye, pero no puedo, porque se trata de un público familiar», dijo. «Pero eso es descabellado».

Fuente: CNN

The post Obama arremetió contra presidenciables republicanos appeared first on PERSPECTIVA.