Miles de franceses participaron en una «huelga intersectorial» para pedir el aumento de salarios, pensiones y mejores subsidios sociales.

Redacción Perspectiva

La huelga inició a finales de septiembre con los trabajadores de las refinerías francesas y que han ocasionado la escasez de combustible en gasolineras.

Este martes se unieron a la huelga otros sectores que reclaman incrementos salariales ante el aumento de los precios y la crisis energética.

Los sindicatos más importantes miembros de la Confederación General del Trabajo (CGT) en los que se encuentran  trabajadores del transporte público, la sanidad o la educación.

Este martes 18 de septiembre se realiza la primera huelga general durante el gobierno de Macron.  Bajo la consigna de mejores salarios, pensiones y de los subsidios sociales, así como “mejorar de las condiciones de vida y de estudios.» Se han convocado unas 140 manifestaciones en todo el país.

Por su parte, el gobierno francés  asegura que de ser necesario se reclamará de nuevo personal para garantizar el funcionamientos de las refinerías ante el parón por las huelgas. Además, habrán intervenciones «como sea necesario» para satisfacer las necesidades de los franceses.

Según el gobierno, «no le corresponde al Gobierno asumir el diálogo social en una empresa privada».

The post Huelga masiva en Francia para exigir aumento de salarios appeared first on PERSPECTIVA.

La diputada de Semilla, Lucrecia Hernández Mack, cuestionó en sus redes la necesidad de que continúe la COPRECOVID, con base en que duplica funciones del MSPAS y tiene un presupuesto elevado. Esto parece indicar que la legisladora sufrió un enorme desengaño, aunque algunas opiniones en redes señalan que la división se produjo porque Asturias no otorgó plazas a personas afines a la ex ministra.

Redacción Perspectiva

Los comentarios de la diputada Hernández han motivado varias notas periodísticas donde se enfatiza en los elevados sueldos que cobran quienes trabajan en la comisión contra el coronavirus, que van desde Q.6,250 para una plaza de conserje (hay dos), a Q42,750 que percibe Edwin Asturias, el comisionado, quien afirmó que se trata de salarios justos.

En agosto, el Estado erogó Q176,312 en sostener una comisión que se ha limitado a emitir predicciones sobre cuándo llegará el “pico” de los contagios y algunas declaraciones polémicas de su director, Edwin Asturias, quien poco antes de su llegada, fue presentado por Hernández Mack como una eminencia médica, “experto en vacunas y epidemiología”, en una entrevista que puede consultarse en este enlace: https://bit.ly/2DlIyUk

Entre otros comentarios halagüeños para Asturias, durante la entrevista mencionada, Hernández aseguró que el médico: “combina la perspectiva clínica con la perspectiva de salud pública, eso no se encuentra en una misma persona”. Como respuesta, Asturias dijo sobre ella: “es alguien que no solo pudo dirigir el MSPAS sino es representante del Congreso”.

Pronto esa luna de miel pasó a ser historia, y el 31 de agosto, en su pronunciamiento sobre la pertinencia de que permanezca la COPRECOVID, la diputada expresa que en mayo, “muchos se emocionaron pensando que finalmente las decisiones presidenciales dejarían de ser improvisadas, y tendrían fundamentos técnicos y epidemiológicos”. Hasta junio, la comisión parecía cumplir las expectativas de Semilla, que aplaudió el plan de desescalada y el apoyo de la COPRECOVID al cambio de autoridades de salud, señala Hernández.

De forma repentina, en julio la COPRECOVID abandonó los criterios técnicos y adoptó el sistema de “Semáforo”, que según Hernández, junto con otras disposiciones presidenciales, “parece responder a grupos de interés”. Por ello, Semilla se habría distanciado del afamado médico y resolvió citarlo.

El destape de las cifras ha circulado en varios informativos, además de las redes sociales, donde a la pregunta de Hernández: ¿Es necesario que continúe esta comisión?, comienza a sumarse la de algunos ciudadanos: ¿Asturias había ofrecido a Semilla plazas que no se otorgaron?

The post Del elogio al desencanto: Hernández y la COPRECOVID appeared first on PERSPECTIVA.

El presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou, anunció recortes de salarios a funcionarios públicos y jubilaciones para financiar un «Fondo Coronavirus» (COVID-19), enfermedad que tras la confirmación de 21 casos en el país totaliza 238 personas contagiadas.

«Es momento de que todos hagamos un esfuerzo», dijo Lacalle Pou e informó que este fondo se nutrirá de un recorte del 20 por ciento de los salarios del presidente, ministros, legisladores y directores de entes públicos.

También se financiará con descuentos de entre 5 y 10 por ciento a los salarios estatales y jubilaciones que excedan los 80 mil pesos líquidos (unos 1.780 dólares americanos).

Este fondo, que deberá ser aprobado a través de una ley en el Parlamento, cuyo proyecto se enviará en los próximos días, «no alcanzará para todas las erogaciones» que requiere la lucha contra el COVID-19, aclaró Lacalle en la Torre Ejecutiva, sede del gobierno.

Los descuentos salariales regirán, en principio, por dos meses, y no comprenderán a los trabajadores de la salud porque son «los que están en el primer frente de la batalla».

«Esto se suma a un sinnúmero de medidas para algunos sectores del país», resaltó Lacalle en una conferencia de prensa en la Torre Ejecutiva, sede del gobierno en Montevideo, acompañado por varios de sus ministros y colaboradores.

En ese sentido, anunció que este viernes los Ministerios de Desarrollo Social y de Trabajo y Seguridad Social detallarán otras medidas de asistencia como «la extensión de canastas alimenticias para los mas vulnerables» y «un aumento en las asignaciones familiares».

«Sabemos que el Uruguay está pasando mal y que hay un sinnúmero de gente que se ha quedado sin trabajo, no tiene alimentación y todos tienen que empujar del carro, empezando por los gobernantes, por el presidente de la República», afirmó.

«Nos parece una medida solidaria, quizás antipática pero seguro solidaria», sostuvo a propósito de los descuentos salariales.

Lacalle Pou informó que este jueves se realizaron 245 test de COVID-19, de los cuales 21 dieron positivo, por lo que el total de personas infectadas desde que se reportaron los primeros casos el 13 de marzo asciende a 238.

Del total de pacientes, cuatro se encuentran en cuidados intensivos, dos en cuidados intermedios y 12 en sala común.

Los departamentos con casos confirmados son: Canelones (sur), Colonia (oeste), Flores (sur), Maldonado (este), Montevideo, Rocha (este), Salto (noroeste) y Soriano (oeste).

Uruguay no ha registrado hasta el momento fallecimientos por el nuevo coronavirus.

Lacalle Pou declaró el 13 de marzo la «emergencia sanitaria» tras la confirmación de los primeros casos, decretó la prohibición de espectáculos públicos, la suspensión de las clases de la enseñanza y el cierre de los grandes centros comerciales, además de cerrar las fronteras.

También ha insistido en la exhortación al «aislamiento social», en especial para los mayores de 65 años para los cuales se habilitó un subsidio por enfermedad si trabajan, y se estableció el cierre de las fronteras.

Ante la crisis que provocó la pandemia en la economía, el gobierno implementó un plan de «alivio» para las pequeñas empresas con créditos blancos y postergación de vencimientos y un plan social de seguridad alimentaria y para las personas mayores de 60 años en situación de calle.

Fuente: Xinhuanet

The post Presidente uruguayo anuncia rebaja de salarios públicos y jubilaciones para financiar Fondo «Coronavirus» appeared first on PERSPECTIVA.

Fijar los salarios de los fundadores de un proyecto que recién inicia es un factor determinante de éxito. Existen empresas que funcionan bien con socios que tienen el mismo salario y la misma participación. Y hay otras que también operan sin problemas cundo existen grandes diferencias en estos aspectos entre los fundadores.

La pregunta es: ¿qué criterios usar para establecer los sueldos de los socios? En primer lugar, toma en cuenta que la paga no debería depender de la experiencia, sino de los resultados administrativos.

Si alguien tiene 10 años dirigiendo una compañía que nunca obtuvo ganancias, debería percibir un salario mucho más bajo que un directivo que lleva el mismo tiempo al frente de una organización exitosa, la cual participa en diversos mercados y con condiciones competitivas.

Sin embargo, si un candidato ha administrado un negocio sin ganancias, pero argumenta tener procesos administrativos y operacionales de muy alta calidad, eso puede ser una buena señal. En este caso, lo mejor es solicitar presentaciones muy detalladas de estos sistemas de trabajo que propone, para que de ese modo puedas decidir si quieres o no arriesgarte a implementarlos en tu empresa.

Por otra parte, los sueldos no deberían fijarse con base en una medición salarial. En un ambiente económico como el que vivimos actualmente, ¿tiene sentido pagarle a alguien un cheque de seis cifras? Hace 15 años era casi imposible que alguien recibiera un salario inicial tan alto. La costumbre era tener un sueldo de alrededor de un 30% menor que el del mercado (dando por hecho que esto sería suficiente para vivir) y hacer todo lo posible para conservar la liquidez y asegurar el pago puntual.

A continuación, algunos puntos más que tienes que considerar:

En un inicio, ¿quién es más importante: los directivos o la gente que ejecuta?

Por ejemplo, el dueño de un negocio que apenas empieza puede asignarse un salario inicial de $200,000 al año y gastar el resto del dinero en dos o tres ingenieros altamente calificados, en publicistas y otros profesionistas. Como fundador de una compañía, tus necesidades de efectivo deberían postergarse por el bienestar y salud de tu propia empresa.

¿Qué riesgos demuestran los sueldos demasiado altos?

Los salarios de varios ceros pueden resultar benignos o contraproducentes. Para bien o para mal, un cheque de esa cantidad podría decir a los inversionistas que “los socios fundadores no le están apostando al éxito de la compañía, ya que recibirán un buen trato sin importar lo que pase”.

¿Tienen sentido desde un punto de vista financiero?

Incluso, si la paga es menor y se mantiene el efectivo como un pararrayos en un día lluvioso, fijar salarios menores significa aumentar las ganancias. Esto facilitará obtener financiamiento en un futuro y tener rentabilidad. Y si alguna vez la empresa vende sus acciones, ésta será valuada típicamente como un múltiplo de sus ganancias. Así, si el emprendedor ahorra $1 quitando $1 del salario y vende acciones en un múltiplo de 20; entonces, recuperará $20 del valor del mercado por haber diferido ese costo en el sueldo.

¿Esos salarios protegen de situaciones políticamente desfavorables?

Si todos los socios tienen salarios altos, se establece un rango para cualquier persona de nivel ejecutivo que llegue a la compañía. Entonces, será difícil contratar a alguien por menos dinero, y si el candidato tiene el doble de experiencia, incluso si sólo es un vice-presidente, puede que exija (con justificación) un sueldo mayor que el de los socios (basado en su experiencia).

Si por la salud del negocio, se decide contratar a esa persona y pagarle lo que pide, la flexibilidad presupuestal se verá limitada y de nuevo aumentará la base salarial de ese puesto. Si además se está gastando en los altos salarios de los fundadores, la empresa difícilmente tendrá capital suficiente para solventar al equipo administrativo y operativo.

Que la paga sea igual o diferente depende de las circunstancias

Si un sondeo dice que dos posiciones reciben salarios iguales, no se trata necesariamente de la mejor decisión. Desde la perspectiva de inversionista, los sueldos deberían determinarse a favor de la salud óptima de la compañía: suficiente para garantizarle a sus socios que no estarán muy apretados de dinero, pero bajos para mantener un flujo de efectivo y asegurar que compartan el mismo riesgo.

¿Debes establecer salarios por puestos de trabajo?

La respuesta es no. Sin importar lo que diga la tarjeta de presentación, el director ejecutivo de una empresa que recién inicia no hace lo mismo que un presidente ejecutivo de una compañía de $100 millones. Fija los salarios basado en lo que cada persona aporta a la organización. Si tener sueldos diferentes causa resentimiento o sentimientos de injusticia entre los fundadores, lo mejor es establecer la misma paga para todos, ya que el costo por el bagaje emocional posterior puede ser muy grande y hasta ser la causa de rupturas en la relación laboral.

Sea cual sea el caso de la empresa, al momento de determinar los salarios se deben mantener las mejores relaciones laborales posibles y el óptimo desempeño del negocio. El objetivo es que todos sientan que son tratados equitativamente y que nadie tenga la percepción de que está recibiendo un mejor o peor trato de lo que podría obtener en el mercado laboral.

Si lo que se quiere es premiar a la gente por sus habilidades o experiencia, se puede crear una estructura de bonos simple (salario más bonos) y con un criterio de recompensa sencillo. Esto para que las motivaciones y premios estén claramente conectados con la contribución de la persona.

Conforme la compañía crezca, los salarios pueden aumentar, aunque de forma moderada. Lo recomendable es privilegiar el uso del dinero extra para, por ejemplo, construir infraestructura, contratar gente que acelere el crecimiento, desarrollar campañas de publicidad y cerrar tratos que den acceso a los canales necesarios de comercialización.

Fuente: Entrepreneur

The post Te decimos cómo fijar tu salario y el de tus socios appeared first on PERSPECTIVA.

Andrés Manuel López Obrador planea estrenarse en el poder en México con una medida algo particular: recortar su salario en un 60%.  Si cumple con su promesa, eso supondrá que el candidato de izquierda recibirá un salario equivalente a cerca de US$5.707 al mes. Ningún otro funcionario público podrá ganar más que él.

López Obrador dijo que Los Pinos, la residencia presidencial oficial, será convertida en un centro cultural.  Pero por extraordinario que suene, el político mexicano no es el primer líder en anunciar que iba a reducirse el salario.

Es un gesto utilizado a menudo para demostrar que el líder de un país está en contacto con la gente, poniendo distancia entre ellos y la élite, dice el profesor Philipp Koeker, de la universidad alemana de Leibniz, en Hannover, que estudió los salarios de los presidentes de Europa.

Una tarea difícil

No siempre es fácil saber los ingresos totales de un mandatario. Los viáticos y los gastos significan que puede haber diferencias entre el salario oficial y lo que el primer ministro, o presidente, gana en realidad.  Pero todavía hay brechas importantes en los salarios básicos de los líderes de todo el mundo.

Al primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, se le atribuye el primer lugar en la lista de los mejor pagados: gana más de US$2.000.000 al año. Esa cantidad es similar a los salarios más altos en el sector privado de su país.

La primera ministra británica, Theresa May, gana alrededor de US$197.399 al año, menos que la canciller alemana, Angela Merkel, que ingresa cerca de US$263.199, mientras que el presidente chino, Xi Jinping, solo recibe US$22.000 al año.

¿Quiénes se han bajado su salario?

José Mujica, presidente de Uruguay hasta 2015, fue calificado como el presidente más pobre del mundoal renunciar al 90% de su salario mensual,que era alrededor de US$9.869.

Aunque muchos líderes dejaron de recibir parte de sus ingresos en los últimos años, también disfrutaron de beneficios exclusivos de su trabajo.

Sin embargo, el expresidente Mujica conducía un viejo Volkswagen escarabajo y eligió vivir en una vieja casa de campo en lugar de en la residencia presidencial.  También en América Latina, el presidente de Bolivia, Evo Morales, redujo su salario a alrededor de US$1.316 al mes cuando asumió el poder en 2005.

En 2015, la entonces presidente de Brasil, Dilma Rousseff, en el punto de mira por problemas económicos generalizados en el país, ordenó recortes masivos a empleados del gobierno y una reducción del 10% de su propio salario por un monto de US$90.000 al año.

En Rusia, en medio de los crecientes precios de la alimentación y las sanciones impuestas por Occidente en 2015, se anunció un recorte del 10% en los sueldos del presidente, Vladimir Putin, y su personal.

Putin declaró ingresos de cerca de US$297.999 en 2017. Más de la mitad de esedinero provino de la venta de una propiedad en Moscú.

El nuevo presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, dijo por su parte que tiene la intención de reducir su salario a la mitad. Esto implica que alrededor de US$131.599 serán destinados a la Fundación Nelson Mandela.

En Nigeria, antes de que Muhammadu Buhari y su vicepresidente acordaran un recorte salarial de 50% al comienzo de su mandato en 2015, el salario de los presidentes en el país era de US$70.000 al año.

En la década de 1980, el expresidente de Burkina Faso, Thomas Sankara, recibía un salario mensual de US$450 y prohibió el uso de automóviles con chófer y boletos de avión de primera clase para sus ministros, según The Guardian.

¿Qué presidentes no tienen salario?

Andrej Kiska, actual presidente de Eslovaquia, entró en política siendo un hombre rico. Por ello, decidió donar todo su salario a una organización benéfica.  En 2013, el presidente recibió un salario mensual de más de US$9.000, el más alto en Europa central y oriental en ese momento, según un análisis del profesor Philipp Koeker.

Por su parte, Donald Trump siguió los pasos de otros presidentes de Estados Unidos al donar la mayor parte de su salario a organizaciones benéficas, por lo que solo recibe US$1 al año.  Herbert Hoover y John F. Kennedy hicieron el mismo gesto simbólico. Oficialmente, los presidentes estadounidenses ganan alrededor de US$400.000 al año.

El exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, dijo a periodistas en 2017 que Trump quería la ayuda de los medios de comunicación para decidir a dónde debería donar su salario.

Fuente: BBC

Fuente Fotográfica: BBC

The post Los presidentes que se redujeron el sueldo o renunciaron a él appeared first on PERSPECTIVA.

Los trabajadores británicos afrontan la «terrible» perspectiva de vivir más de una década con salarios bajos sin un aumento real de sus ingresos, señaló hoy el Instituto de Estudios Fiscales (IFS, en inglés), después de que el Gobierno avisara de un mayor endeudamiento por el «brexit».

El IFS, institución independiente, manifestó que el Reino Unido puede sumirse en otro periodo de austeridad a partir de 2020 -tras la salida del país de la UE- después de que el titular de Economía, Philip Hammond, admitiese ayer que el país se endeudará 122.000 millones de libras (143.000 millones de euros) más de lo previsto de aquí a 2020-21 por el efecto del «brexit«.

Fuente: EFE

The post Reino Unido afrontan una «terrible» década de bajos salarios appeared first on PERSPECTIVA.

Es la tarde del día 3 de marzo. Como hace cada mes, Jason Furman camina por los prístinos pasillos de la dirección más famosa de Estados Unidos, 1600 Pennsylvania Avenue.

En las manos lleva un documento secreto que está a punto de entregar al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Su trabajo como presidente del Consejo de Asesores Económicos del líder de la economía más poderosa del mundo consiste en llevar los datos al Despacho Oval antes de su publicación oficial. Y cada vez la misma cuestión aflora en la mente del presidente.

«La pregunta que me hace con más frecuencia es qué pasa con el crecimiento salarial», dice Furman.

La respuesta del jueves 3 de marzo fue similar a la de meses anteriores: la creación de empleo va bien, pero el crecimiento salarial sigue siendo un problema.

Es uno de los principales retos económicos actuales. Los salarios afectan a todo, desde las tasas de interés a cómo planeamos el futuro.

Estados Unidos ha superado la recesión y el empleo está mejorando, pero los salarios siguen siendo bajos.

Allí, los sueldos medios llevan más de 40 años estancados. En Japón y Alemania, no ha habido aumento en 20 años.

¿Qué países tienen la canasta básica más cara (y barata) en América Latina?

Y es un problema global: el crecimiento salarial ha sido débil en todo el mundo durante casi una década.

«En los últimos siete y ocho años, el crecimiento salarial ha sido muy decepcionante en todo el mundo«, afirma John Van Reenen, director del Centro de desempeño económico de la London School of Economics (LSE).

Desde la crisis financiera global, el crecimiento salarial, que iba bien en los últimos 50 o 60 años (aumentando un 2% al año aproximadamente) cayó mucho en países más ricos y también en países pobres o estancados, mantiene Van Reenen.

El experto afirma que en Reino Unido, por ejemplo, los salarios cayeron de forma dramática: hubo una caída de más del 10% en los salarios reales en los seis años posteriores a 2008.

«Una caída así no tiene precedentes«, dice Van Reenen.

«Tenemos que situarnos en la década de 1920 antes de ver descensos en salarios reales de una magnitud semejante».

Los países que han avanzado más en este sentido, tanto antes como después de la crisis, han sido las economías emergentes.

China, en particular, lo ha hecho «extraordinariamente bien«, según el experto.

Cómo vivir si tienes un trabajo soñado que paga poco

«El crecimiento de China desde 1980 ha producido crecimientos enormes de los salarios reales, e incluso tras la crisis, esto ha continuado, aunque a un ritmo mucho menor que antes».

Pero, ¿por qué los salarios son tan bajos en muchos países?

Para Jason Furman, el asesor de Obama, un factor es el aumento de la utilización de máquinas para trabajos que antes hacían personas.

El fenómeno se concentra más en sectores como la producción de autos, pero «se está extendiendo a toda la economía», afirma.

«Si se analizan los últimos 25 años en Estados Unidos y otros países industriales, esto es lo que ha pasado».

Para Furman, la innovación tecnológica ha complementado y mejorado las capacidades de los profesionales cualificados, mientras que los avances han acabado reemplanzado los puestos de trabajo de las personas situadas en el medio de la escala de cualificaciones.

«Pero no han reemplazado a los que trabajan en hospitales atendiendo a los pacientes«, dice.

Así que aumentan los puestos de trabajo a ambos lados de la escala laboral, mientras que descienden en medio.

Desigualdad

«En Estados Unidos producimos unos U$16 billones al año«, dice Furman.

Pero los beneficios de estos ingresos «están divididos».

La proporción que llega a los trabajadores en forma de salarios ha descendido, según el asesor del presidente Obama.

«Sin embargo, la proporción que va a empresas en forma de beneficios ha aumentado, y esta es una de las razones por las que los aumentos salariales no van a la par con el crecimiento económico», afirma.

Una de las razones más importantes es el descenso de la proporción de trabajadores que están afiliados a un sindicato.

 «Cuando la afiliación sindical desciende, la parte de la renta que va al 90% de la población también baja«, dice Furman.

Y la afiliación sindical está por debajo del 10% ahora en Estados Unidos, «por lo que no debería sorprendernos que la proporción de renta que va a ese 90% de los hogares esté desde hace un siglo en su punto más bajo».

También ha habido un cambio real en las dinámicas institucionales que afectan la distribución de la renta: el declive de los sindicatos, la caída del salario mínimo ajustado por la inflación, el aumento de la concentración sectorial, el aumento de empresas súper exitosas.

Todo esto ha contribuido al descenso de la renta del trabajo en favor de la renta del capital, hacia los directivos y la gente que trabaja en empresas exitosas.

Y manejar todo esto también es una parte importante de lidiar con la desigualdad y el crecimiento salarial.

Fuente: BBC

The post ¿Por qué los salarios son tan bajos? appeared first on PERSPECTIVA.

Hay tiempos de acometer y tiempos de retirar, como dijo don Quijote, y yo creo que, luego de 80 años de vida y 60 años de vida pública, ya es tiempo de una retirada honorable, es lo único que deseo, que sea honorable”, indicó.

El mandatario fue consultado sobre su futuro inmediato, cuando deje el cargo el próximo 14 de enero, en el programa “Destino. Debate de la Semana” del Canal Antigua de la televisión de cable, transmitido en vivo la noche del domingo.

No descartó incorporarse como diputado al Parlamento Centroamericano (Parlacen), con sede en Guatemala, pero consideró que podría dedicarse a sus aficiones personales pues el cargo carece de las exigencias y responsabilidades del que ejerce en la actualidad.

En realidad ahora si quisiera tener el tiempo para leer, escribir un poco”, manifestó el mandatario al referirse a las actividades que emprendería una vez que concluya el gobierno de transición que encabeza desde el pasado tres de septiembre.

Ratificó, por otra parte, el propósito de su gobierno de cumplir antes de que acabe el mandato la construcción y entrega de viviendas a las más de 150 familias damnificadas por el alud del uno de octubre en la aldea El Cambray, municipio de Santa Catarina Pinula.

Fustigó a los grupos que, pese al apoyo de todos los sectores del  país a esta causa humanitaria, se oponen a que las familias afectadas por el deslave se reubiquen en el proyecto habitacional del municipio de San José Pinula.

Es una incoherencia que mientras todos los guatemaltecos  manifestaron su solidaridad con las familias que sufren por el deslave en El Cambray II, ahora surjan algunos grupos que se oponen a que se les otorguen viviendas dignas para que puedan retomar sus vidas, truncadas por la tragedia, enfatizó.

El presidente Maldonado Aguirre puntualizó también que su gobierno se esforzará para mantener la tarifa social del servicio de energía eléctrica, en beneficio de miles de familias guatemaltecas, y que evitará incrementos en su costo

Estimó que no se corre el riesgo del desfinanciamiento del Instituto Nacional de Electrificación (Inde) y que en todo caso se puede recurrir al recorte de gastos, como los salarios y comisiones que reciben el personal y directivos de la entidad.

El mandatario resaltó que no recomendará a ningún funcionario que labora en el gobierno saliente y que entregará la “mesa limpia” a la administración que asumirá el 14 de enero para el período 2016-2020.

Señaló que además se entregarán informes de su gestión detallados al gobierno entrante, con el fin de que las nuevas autoridades tengan todos los elementos para determinar los programas e iniciativas que se les daría continuidad.

El presidente Maldonado Aguirre afirmó en este sentido que las necesidades de la población y del desarrollo de Guatemala son tantas que aun cuando no existiera la corrupción y no se perdiera ni un quetzal, los recursos serían insuficientes.

Fuente: Gobierno de Guatemala

The post «Ya es tiempo de una retirada honorable, es lo único que deseo”, dijo Maldonado appeared first on PERSPECTIVA.

Damas, marquen sus calendarios. En el año 2133, sus ingresos finalmente estarán al mismo nivel que los de sus colegas masculinos.

La brecha económica entre hombres y mujeres tardará 118 años en cerrarse, dijo el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) en su más reciente informe sobre la Brecha de Género Global.

El WEF dijo que el ritmo lento al que la brecha salarial de género global se está cerrando significa que las mujeres ahora ganan lo que los hombres ganaban hace diez años.

En Estados Unidos, la brecha es del 64%, lo que significa que las mujeres ganan más o menos dos tercios de lo que los hombres ganan por un trabajo similar.

Eso en realidad es peor que el año pasado, cuando la brecha era del 66%. Estados Unidos ahora está clasificado en la posición no. 74 en cuanto a la igualdad salarial entre 145 países. El año pasado, ocupaba la posición no. 65.

El WEF mide la brecha por medio de sondeos hechos a los directores ejecutivos alrededor del mundo sobre los salarios de sus empleados. Estos son algunos hallazgos:

Los ingresos no son iguales en ningún lugar: no existe un país en el mundo donde una mujer gane lo mismo que un hombre por hacer el mismo trabajo.

Las mujeres brasileñas ni siquiera ganan la mitad: Brasil y Angola son los únicos dos países donde las mujeres ganan menos de la mitad que los hombres: 48% en Brasil y 40% en Angola.

A las mujeres ruandesas les va mejor: algunos de los países más pobres del mundo lideran la clasificación de igualdad. Ruanda es el ganador de este año, ya que las mujeres ganan el 88% de lo que los hombres ganan por el mismo trabajo.

Tres países desarrollados ocupan una de las primeras 10 posiciones: Noruega, Singapur y Finlandia son los líderes en el mundo desarrollado. Finlandia llegó a ocupar una de las primeras 10 posiciones por primera vez este año.

Las mujeres trabajan más aquí: cuatro países en el mundo tienen una proporción más alta de mujeres que trabajan que hombres. En Malawi, el 85% de las mujeres trabajan, en comparación con el 81% de los hombres. En Mozambique, Ruanda y Burundi, las mujeres también son más propensas a participar en la fuerza laboral.

La educación no equivale al éxito en el trabajo: más mujeres que hombres están inscritas en la universidad en casi 100 países, pero ellas ocupan la mayoría de los puestos de alto nivel en solo cuatro países. Saadia Zahidi, la directora del Global Challenge on Gender Parity del WEF, se refiere a esto como una «pérdida de talento».

Las mujeres francesas lideran, pero esto no aplica con su sueldo: Francia es uno de los países con el peor desempeño en cuanto a la igualdad salarial: las mujeres ganan solo la mitad de lo que ganan los hombres. Por otro lado, Francia ocupa el segundo lugar en cuanto a la participación de las mujeres en las juntas de las compañías públicas.

Arabia Saudita ha mejorado, pero aun así se ha quedado atrás: Arabia Saudita es el país que más ha mejorado respecto a su posición hace diez años. Aun así, solo el 27% de las mujeres trabajan. Las mujeres que trabajan pueden esperar ganar el 60% de lo que ganan sus colegas masculinos.

Fuente: CNN

The post La brecha económica entre hombres y mujeres appeared first on PERSPECTIVA.