Por: Nicholas Virzi Arroyave
Columnista de PERSPECTIVA
En mi articulo anterior “El juego estratégico del petróleo” propuse que Arabia Saudita apuesta por una estrategia, basada en una visión país, y en esta visión Arabia Saudita sigue siendo el líder dominante del mundo exportador de petróleo. Arabia Saudita tiene ventaja comparativa en que sus costos de producción por barril son los mas bajos del mundo, estando en $5 o $6 por barril. La intención de los Sauditas es hacer que los proyectos de exploración de otros países se vuelvan inviables financieramente, bajando los precios de petróleo al punto donde las tecnologías alternativas ya no pagan.
Cuestiones estratégicas se analizan por medio de la teoría de juegos. Un juego consiste en actores racionales que persiguen su interés propio, sus estrategias, y pagos por resultados. En el gráfico se demuestra un juego, donde Arabia y EE.UU. son los actores, o jugadores. Arabia tiene dos estrategias, Precio Alto y Precio Bajo, y EE.UU. tiene dos estrategias, Explorar y No Explorar. Dejamos por el momento el tema de las probabilidades con las que se juegan las estrategias. En este juego, simplemente se raquean los resultados en orden de preferencia. Como son dos jugadores con dos estrategias cada uno, son cuatro posibles resultados, y la primera preferencia sería por el resultado con el pago 4, y la ultima preferencia seria por el resultado con el pago 1. Los pagos se estipulan de forma de par ordenado (a,b) donde a es el pago de Arabia y b es el pago de EE.UU. Vale enfatizar que el pago para cada jugador depende no solo de la estrategia escogida por ese jugador, sino también la estrategia escogida por el rival
Como se puede ver, la primera preferencia para Arabia es cobrar Precio Alto, mientras EE.UU. practica la estrategia No Explorar. La ultima preferencia de Arabia sería la que se da cuando cobra Precio Bajo y EE.UU. practica la estrategia Explorar. La primera preferencia para EE.UU. se da si practica la estrategia No Explorar, mientras Arabia practica la estrategia Precio Bajo. La ultima preferencia de EE.UU. sería cuando practica la estrategia No Explorar, mientras Arabia cobra Precio Alto. Las preferencias intermedias para ambos jugadores se dejan para análisis del lector. Como se puede percibir, a Arabia siempre le paga más jugar Precio Alto, pagan o 2 o 4, versus o 1 o 3. Esto se llama tener una Estrategia Dominante. EE.UU. no tiene una estrategia dominante, porque prefiere Explorar si y solo si Arabia cobra precio Alto. Si Arabia jugase su Estrategia Dominante, Precio Alto, EE.UU. tendría que jugar su estrategia Explorar. El resultado sería un par ordenado de pagos (2,3), donde Arabia saca su tercer mejor resultado (un pago de 2) y EE.UU. su segunda mejor opción (un pago de 3).
Ahora podemos pasar a incluir el tema de Estrategias Mixtas, donde cada jugador juega sus estrategias con una probabilidad, siendo su intención de hacer que el otro jugador sea indiferente entre sus dos estrategias. Como se ve en el gráfico, Arabia jugaría Precio Alto con una probabilidad λ y Precio Bajo con una probabilidad (1-λ). Por su parte, EE.UU. jugaría Explorar con una probabilidad δ y Precio Bajo con una probabilidad (1- δ). Resolviendo el juego de manera convencional, Arabia solo cobraría Precio Alto si la probabilidad de que EE.UU. explorase fuese mayor de 50%. EE.UU., por su parte, solo exploraría si la probabilidad de que Arabia cobrase precio alto fuese mayor que el 25%.
Las probabilidades aquí reportadas son subjetivas, el punto es que si la probabilidad de que el precio alto continúe es mas alta que la probabilidad de que la exploración continúe, el resultado esperado sería precio alto y mas exploración».
Basado en este análisis, se tendría que cuestionar la premisa básica detrás de las previsiones económicas, que Arabia Saudita seguirá cobrando precios bajos. Si se aceptan las premisas aquí planteadas, Arabia regresará a precios altos, y la exploración de nuevas tecnologías continuaría. Los precios podrían mantenerse no altos, pero no por acción intencionada de Arabia Saudita, sino por la presencia de mas oferentes de petróleo.
